Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-767/2025;)~М-418/2025 2-767/2025 М-418/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2–38/2026

УИД 42RS0035-01-2025-000876-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 5 марта 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таштагольского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возвращении земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Таштагольского муниципального округа об обязании заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 возвратить в надлежащем состоянии земельный участок с № площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 65а, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате сумме 1 802 218,63 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» был объявлен электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с №, общей площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся, согласно протоколу подведения итогов №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов была признана ФИО1, предложившая наибольшую цену лота в размере 3 104 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил договор аренды земельного участка с №, на условиях аукциона. Договор № был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо № приложением протокола разногласий к договору аренды и сообщением об отказе принять участок до момента согласования протокола разногласий. Кроме того, ФИО1 указала на наличие в преамбуле договора технической ошибки в отчестве: в договоре было указано «ФИО1», вместо «ФИО1». Также, Ответчик просила Истца направлять корреспонденцию на следующий адрес: 650000, <адрес>.

Со своей стороны истец принял условия ответчика, изложенные в протоколе разногласий, подписал его со своей стороны и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо № исх. 3003 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следующих документов: 1 экземпляр протокола разногласий. 1 экземпляр договора аренды для подписания акта приема-передачи участка, 2 экземпляра дополнительного соглашения об изменении отчества. Перечисленные документы были направлены на адрес, указанный ответчиком (650000, <адрес>), однако сведения о получении данного письма отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило новое письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 повторно просила подписать протокол разногласий.

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация направила письмо №, в котором сообщала о ранее направленном письме № исх. 3003 от ДД.ММ.ГГГГ и подписании протокола разногласий. Также, Администрация указала, что в случае если письмо не было получено, а документы утеряны, необходимо предпринять меры к их восстановлению. Для этого истец приложил к письму № исх. 3257 от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: заверенная копия письма № исх. 3003 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат взамен утерянного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.); дубликат взамен утерянного протокола разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (2 экз.), дубликат взамен утерянного проекта дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.). Данное письмо было направлено на указанный ответчиком адрес (650000, <адрес>), однако не было получено и возвратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация, действуя добросовестно, предприняла еще одну попытку направления ответчику комплекта договорных документов, направив письмо № исх. 121, по следующим адресам: 650000, <адрес>. Однако данное письмо также не получено ответчиком и возвратилось истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора, Администрация подписала акт приема-передачи со своей стороны, тем самым предоставив земельный участок в пользование ответчика, и не создавала никаких препятствии к пользованию. Между тем, ФИО1 отказалась принять земельный участок по акту приема-передачи в нарушение пункта 4.4.3 Договора, не оплачивает арендную плату, а также не получает корреспонденцию, тем самым уклоняясь от взаимодействия с Администрацией. Со своей стороны, истец считает, что принимая участие в торгах и заключая договор аренды земельного участка, ФИО1 связала себя с Администрацией обязательствами, которые подлежат исполнению, в том числе обязательством по оплате арендной платы.

Неисполнение обязательства по оплате привело к возникновению у ФИО1 задолженности. Так как договор аренды распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы, согласно п. 3.1. Договора составляет 258 691,67 рублей ежемесячно, по расчету истца (прилагается), размер заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 802 218,63 рублей.

Согласно п. 6.2. договора, в редакции протокола разногласий: «Договор может быть расторгнут каждой из сторон на основании и в порядке, установленном действующим законодательством РФ». В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление № исх. 552 о необходимости исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости погашения задолженности и принятии решения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено на адрес 650000, <адрес>, а также на адрес <адрес>, пр-кт Текстильщиков, <адрес> (адрес пребывания согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации об отслеживании отправлений по трек-номеру на сайте Почты России, данное уведомление ответчиком не получено ни по одному из адресов, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено письмо № вход. 2048 с содержанием, аналогичным предыдущим.

В связи с изложенным, истец считает, что бездействие ответчика в части непринятия земельного участка по акту приема-передачи и невнесение арендной платы является существенным нарушением Договора, а неполучение корреспонденции по указанному адресу свидетельствует об отсутствии у истца воли на дальнейшее исполнение Договора и достижение его цели - строительство индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» (л.д. 57-58, 90-91), в котором просит с учетом уточнений в части правопреемства администрацию Таштагольского муниципального округа заключить с ней договор аренды земельного участка с № на условиях проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом редакции, предложенной ею в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 300 рублей.

Свои встречные требования мотивирует тем, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка с №. Не оспаривая сам факт заключения договора на торгах, Администрация уклоняется от его надлежащего оформления. Предложенный ею проект письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержал условия, существенно ухудшающие её положение и прямо противоречащие закону. Указанный проект договора содержал условия, существенно нарушающие её права и противоречащие гражданскому законодательству РФ.

В связи с наличием разногласий, руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса РФ, она направила в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ Протокол разногласий, предложив согласовать редакцию спорных условий. В сопроводительном письме она указала свой актуальный адрес для корреспонденции: 650000, <адрес>. Администрация в нарушение пункта 2 статьи 445 ГК РФ не направила ей в 30-дневный срок ни уведомления о принятии договора в её редакции, ни уведомления об отклонении протокола разногласий, тем самым уклонившись от заключения договора.

Пункт 8.1 проекта договора, предложенного и разработанного самой Администрацией и размещенного на электронной площадке в качестве основы торгов, четко устанавливает, что уведомления, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, считаются надлежащими только с момента получения заказного письма с почтовым уведомлением о вручении.

Однако, как следует из материалов первоначального иска, Администрация направляла свою корреспонденцию (включая якобы подписанный протокол разногласий) по адресу: <адрес>, который она не указывала в качестве адреса для корреспонденции по договору аренды, о чем неоднократно уведомляла Администрацию.

Более того, Администрация не предоставила суду ни одного почтового уведомления о вручении ей какой-либо корреспонденции, направленной по указанному ею и единственно правильному адресу. Напротив, она приложила к иску конверты, возвращенные отправителю, что является неопровержимым доказательством ненадлежащего исполнения ею же установленного порядка и неполучения ФИО1 каких-либо документов по вине администрации.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно в проекте Акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, она четко и недвусмысленно указала, что отказывается принимать земельный участок до момента заключения договора аренды, то есть до урегулирования всех разногласий и надлежащего оформления наших отношений. Акт приема-передачи со стороны арендатора подписан не был, земельный участок ей не передавался, она не вступала во владение им и не использовала его. Следовательно, у нее не возникло и не могло возникнуть обязательств по внесению арендной платы. Требование Администрации о взыскании задолженности основано на неправомерном одностороннем действии по распространению условий незаключенного договора на периоды, когда участок не был передан, а договорные отношения не сложились.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с № не разграничено. Таким образом, именно на Администрации как на уполномоченном органе лежит бремя совершения всех необходимых действий для государственной регистрации как права собственности публичного образования на земельный участок, так и права аренды, возникающего из договора. Данная обязанность вытекает из ее статуса и не может быть переложена на арендатора в части, требующей распорядительных действий от имени собственника.

Арендная плата, которую Администрация пытается взыскать, подлежит уплате только за период действия заключенного и зарегистрированного договора аренды. Поскольку Администрация не предприняла действий ни по надлежащему заключению договора, ни по его государственной регистрации, договор аренды не вступил в силу, и обязательства по внесению арендной платы у нее не возникли.

Администрация, для которой заключение данного договора является обязательным на основании Протокола подведения итогов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ: уклонилась от рассмотрения протокола разногласий в установленный законом срок, грубо нарушила собственный порядок уведомлений, направив документы по заведомо неверному адресу, не исполнила обязанность по передаче земельного участка, не выполнила свою прямую обязанность как уполномоченного органа по обеспечению государственной регистрации договора аренды, без которой он не может вступить в силу.

На основании определения Таштагольского городского от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца Администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» на Администрацию Таштагольского муниципального округа (л.д. 126).

Представитель истца Администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, также в материалы дела представлены письменные дополнения к встречному иску, согласно которым просит обратить внимание на системный характер нарушений, допущенных Администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш», которые в своей совокупности образуют злоупотребление правом и умышленное уклонение от исполнения обязательной для нее обязанности по заключению договора аренды, что противоречит основам правопорядка и принципам добросовестности, установленным статьями 1 и 10 Гражданского кодекса РФ. Администрация уклонилась от своей обязанности по надлежащему оформлению и размещению подписанного проекта договора на площадке «Росэлторг». В нарушение установленного порядка, она, как победитель торгов, была вынуждена самостоятельно свой счет предпринимать действия для получения проекта договора. Только путем неоднократных запросов ей удалось добиться его предоставления, и проект договора был направлен ей через курьерскую службу «СДЭК» за её счет и получен ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанций службы «СДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие Администрации не только нарушило процедуру торгов, но и изначально создало препятствия для своевременного и надлежащего оформления отношений, что является прямым проявлением недобросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Полученный ею проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержал условия, существенно ухудшающие её положение по сравнению с условиями торгов и противоречащие закону (в части ответственности, одностороннего отказа и др.). Направляя такой проект, Администрация, будучи профессиональным и уполномоченным органом, не могла не осознавать его противозаконность, что представляет собой «навязывание заведомо неприемлемых условий». Руководствуясь статьей 445 ГК РФ, она направила ДД.ММ.ГГГГ протокол разногласий. Однако Администрация в нарушение императивного 30-дневного срока, установленного п. 2 ст. 445 ГК РФ, не направила ей ни уведомления о принятии договора в её редакции, ни уведомления об отклонении протокола разногласий, тем самым уклонившись от заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес Администрации письмо, в котором она уведомила о необходимости направлять всю корреспонденцию по адресу: 650000 <адрес>. Несмотря на это прямое уведомление, Администрация продолжала систематически направлять документы по заведомо неверному адресу (<адрес>), что свидетельствует не о случайной ошибке, а о сознательном и умышленном нарушении установленного порядка (л.д. 90-92).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 154-155), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, на встречных требованиях настаивала в полном объеме. Также пояснила, что ФИО1 стала победителем аукциона, но администрация уклонялась от оформления договора. ФИО1 был направлен протокол разногласий с предложением согласовать договор в редакции ответчика. Администрация в установленный 30-дневный срок не направила ни уведомление о принятии договора, ни уведомление об отклонении разногласий. Проект договора, направленный Администрацией, содержал адрес для корреспонденции – <адрес> в материалах дела имеется отправка по <адрес>, которую ответчик никогда не указывала для получения корреспонденции. Администрация не представила почтовых уведомлений о направлении документов по правильному адресу. Обязанность по размещению проекта договора на электронной площадке Администрацией не исполнена. Проект договора был получен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и за ее счет (через СДЭК), хотя арендодатель обязан направить его победителю торгов в месячный срок. Акт приема-передачи земельного участка ФИО1 не подписывался. В письме от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что отказывается принимать участок до заключения договора. Поскольку участок не передан, а договор не заключен и не зарегистрирован в Росреестре, обязательства по внесению арендной платы не возникли. Арендная плата может взыскиваться только за период действия заключенного договора. Администрация нарушила п. 8.1 проекта договора, направляя корреспонденцию по заведомо неверному адресу. Обязанность по регистрации договора аренды лежит на Администрации, но она не была исполнена. Просила обязать Администрацию заключить договор аренды на условиях проекта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования предъявляет к правопреемнику - к Администрации Таштагольского муниципального округа. Просила обязать Администрацию заключить договор аренды на условиях проекта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор заключенным с даты, установленной судебным решением (поскольку фактически договор не был подписан).

Представитель КУМИ Администрации Таштагольского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 125), в судебном заседании считала исковые требования администрации Таштагольского муниципального округа с учетом правопреемства обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что стоимость лота (аукциона) включается в арендную плату. Предложения, которые ФИО1 изложила в протоколе разногласий, предлагались ею же; Администрация этот протокол разногласий подписала. В протоколе разногласий указано, что договор считается заключенным с момента заключения (что, по мнению представителя, не создавало неопределенности). Администрация направляла в адрес ответчика акт приема-передачи. То, что ответчик не получила корреспонденцию, представитель КУМИ не считает бездействием со стороны Администрации. Пояснила, что договор аренды должна регистрировать Администрация. Протокол разногласий и договор подписаны, однако акт приема-передачи не подписан ответчиком. Именно из-за отсутствия подписанного акта приема-передачи Росреестр не зарегистрирует договор. Таким образом, договор по существу согласован, документы направлялись, а неисполнение обязательств по внесению платы и не подписание акта приема-передачи связано с действиями (бездействием) самого ответчика.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные объяснения, согласно которым разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 37-38).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она оказывала услуги по сопровождению закупок (на основании договора с ФИО1) и использовала электронную подпись ФИО1 для участия в торгах. После победы на аукционе был размещен протокол подведения итогов. В документации было указано, что проект договора будет направлен победителю в течение 30 дней Почтой России. Поскольку договор долго не поступал, она позвонила в Администрацию, договорилась, чтобы договор направили через СДЭК. Договор был получен за счет ФИО1 в августе 2024 года (точную дату не помнит). После получения договора обнаружилось, что текст договора, присланный на бумаге, отличается от проекта, который был размещен на электронной площадке перед торгами. Это и стало предметом разногласий. Был составлен протокол разногласий, который направляли в Администрацию (предварительно – Почтой России). Ответа на протокол разногласий не получили. В октябре 2024 года она (свидетель) приезжала в Администрацию, встречалась с руководителем (ФИО4), обсуждала вопрос о договоре. Разговор носил устный характер, никаких документов она там не подписывала. Все имущественные торги проходят через единую электронную систему. По состоянию на день заседания на площадке значится статус «заключение договора» (а не «договор заключен»). Это означает, что договор не считается заключенным; задаток, внесенный для участия в торгах, не списан и не переведен в счет арендной платы; комиссия оператору площадки не списана; обязательства по внесению арендной платы не возникли. По регламенту площадки и документации о торгах договор должен быть размещен в системе. Если бы договор был заключен, статус изменился бы, договор ушел в архив, а задаток был бы зачтен. Администрация направляла документы не по тому адресу, который был указан в заявке (по иному адресу). Все документы, которые они запрашивали, они получали за свой счет. У нее нет доверенности от ФИО1, она оказывала услуги на основании договора.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, представителя КУМИ, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 607 кв.м., для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома, победителем была признана ФИО1, предложившая наибольшую цену лота в размере 3 104 300 рублей (л.д. 8).

Аукционная документация по проведению торгов в отношении спорного земельного участка размещена в открытом доступе на сайте <данные изъяты> (л.д. 142-151), в том числе: извещение, проект договора, схема земельного участка, протокол о признании претендентов участниками, протокол подведения итогов. Процедуру проведения торгов стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» подготовлен договор аренды земельного участка №, условиям которого арендодатель (Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш») предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с №, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>, общей площадью 607 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.2 договор, заключенный на срок один год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5. арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора без судебной процедуры в случаях, определенных в п. 4.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору участок по акту приема-передачи в течение 10 дней.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. за действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность несет арендатор. Действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, действующих как по поручению (соглашению) арендодателя (с арендатором), так и без такового, считаются действиями (бездействием) самого арендатора.

Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в п. 4.1.1.

Согласно п. 8.1 договора при направлении арендатору уведомлений арендодателя, связанных с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора, арендатор считается уведомленным надлежащим образом с момента отправления заказного письма с почтовым уведомлением либо вручением уведомления под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» ФИО1 поступил подписанный с ее стороны договор аренды земельного участка № с протоколом разногласий, согласно которому просит изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с даты заключения настоящего договора». Указывает в качестве основания п. 1 ст. 425 ГК РФ. Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Также просит п. 4.1.5 договора исключить. Основание – ст. 310 ГК РФ и 450 ГК РФ. Законом такое право арендодателю не предоставлено.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За действия (бездействия)» третьих лиц на участке ответственность несет арендатор».

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Договор может быть расторгнут каждой из сторон на основании и в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: «При направлении арендатору уведомлений арендодателя, связанных с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, арендатор считается уведомленным надлежащим образом с момента получения заказного письма с почтовым уведомлением и вручением уведомления работником почтовой службы».

Также при направлении данного протокола разногласий ФИО1 просила рассмотреть документы в установленный законом срок, согласовать и подписать со своей стороны предложенную редакцию договора и выслать в ее адрес. В преамбуле договора и его реквизитах указана ФИО1, тогда как верно Туленкова Д. Валериевна. Участок не принимает до момента заключения договора, согласования протокола разногласий, о чем указала в акте приема передачи. Также уведомила, что намерена надлежащим образом исполнить обязательства по оплате договора в сроки, предусмотренные договором после его вступления в законную силу. Всю корреспонденцию просит направлять по адресу: 650000, <адрес> (л.д. 13).

Договор аренды земельного участка № вместе с протоколом разногласий в редакции ФИО1 подписан администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» ДД.ММ.ГГГГ (9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» в адрес ФИО1 (650000, <адрес>) направила подписанный протокол разногласий к договору аренды, дополнительное соглашение к договору аренды об изменения отчества, 1 экз. договора аренды для подписания акта приема-передачи со стороны ФИО1 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» поступило заявление, согласно которому она просит повторно рассмотреть документы – предложенную редакцию договора аренды и выслать в ее адрес: 650000, <адрес>. Также уведомляет, что намерена надлежащим образом исполнить обязательства по оплате договора в сроки, предусмотренные договором после его вступления в силу (л.д. 17-18).

В ответ на вышеуказанное письмо ФИО1 Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено письмо № исх. 3003 от ДД.ММ.ГГГГ (копия реестра об отравлении прилагается). В указанном письме Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» уведомила о том, что направленный ею протокол разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, тем самым разногласия сторон были устранены. Также к письму прилагались 2 (два) экземпляра договора аренды (с передаточным актом), 1 (один) экземпляр протокол разногласий и 2 (два) экземпляра проекта дополнительного соглашения об исправлении отчества ФИО1 Администрация разъяснила, что в случае, если письмо ФИО1 не получено, необходимо обратиться в почтовое отделение и предпринять меры к его розыску. В противном случае, утраченные документы необходимо будет восстановить. Для этого, к настоящему письму Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» прикладывает заверенные копии ранее подписанных сторонами документов, а также: 2 экземпляра договора аренды с подписью со стороны Администрации; 2 экземпляра протокола разногласий с подписью со стороны Администрации: 2 экземпляра дополнительного соглашения с подписью со стороны Администрации. Данное письмо с приложением направлено заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) на адрес: 650000, <адрес>. Срок хранения данной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. Выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» повторно направила ФИО1 вышеуказанные документы по адресу: 650000, <адрес> (ШПИ № Однако, срок хранения данной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. Выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» направила ФИО1 по двум адресам: 650000, <адрес><адрес>, <адрес> уведомление о необходимости исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по арендной плате в размере 1 672 872,80 рубля и его расторжении (л.д. 24-27). Указанное уведомление (ШПИ №, ШПИ № направленное по двум адресам было возращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» поступило заявление ФИО1 о необходимости согласовать и подписать предложенную редакцию договора (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» по двум адресам: 650000, <адрес>, направлено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО в договоре аренды земельного участка № исправлено на Туленкова Д. Валериевна. Данное дополнительное соглашение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 29-31).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, установлено, что земельный участок площадью 607 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством. По внешнему осмотру указанного земельного участка можно сделать вывод, что он не эксплуатируется, по своему целевому назначению не используется. Признаки благоустройства территории или какой-либо деятельности на земельном участке не усматриваются, строительство не ведется. Территория земельного участка не огорожена забором, заросшая травянистой растительностью, кустарниковыми, лиственными и хвойными деревьями (л.д. 55-56).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана победителем и приобрела право на заключение договора аренды земельного участка с №

В соответствии с п. 1 ст. 447, ст. 448 ГК РФ заключение договора на торгах является обязательным для организатора торгов и победителя. Администрация как организатор аукциона направила победителю проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией СДЭК и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступил протокол разногласий, подписанный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Администрация подписала протокол разногласий, тем самым согласившись с редакцией, предложенной арендатором. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, включая пункты, по которым ранее имелись разногласия (п. 2.3, 4.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2, 8.1). В силу ст. 443 ГК РФ ответ на протокол разногласий был дан путём его подписания, что свидетельствует о принятии договора в редакции арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения. В редакции протокола разногласий п. 2.3 договора изложен как: «Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с даты заключения настоящего договора». Поскольку договор считается заключённым с момента подписания протокола разногласий (ДД.ММ.ГГГГ), именно с этой даты у арендатора возникли права и обязанности по договору, включая обязанность по внесению арендной платы.

Доводы ответчика о том, что договор не вступил в силу из-за отсутствия государственной регистрации, суд находит несостоятельными. В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключённый на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, 609 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Более того, в рассматриваемом случае ответчик, подписав договор и протокол разногласий, выразила волю на его заключение, однако уклонялась от совершения действий, необходимых для государственной регистрации (не подписала акт приёма-передачи), что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.2 договора (в редакции протокола разногласий) арендодатель обязан передать участок по акту приёма-передачи в течение 10 дней. Администрация надлежащим образом выполнила эту обязанность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт приёма-передачи, договор и дополнительные соглашения. Направление производилось по адресу, указанному самой ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), а также по адресу её регистрации по месту пребывания: <адрес>. Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством передачи недвижимого имущества, равно как и его отсутствие не свидетельствует о незаключенности оспариваемого договора аренды.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресам, которые она сама указывала для связи, является её риском и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей арендодателем.

Вопреки доводам встречного иска, Администрация не уклонялась от заключения договора, а, напротив, своевременно подписала протокол разногласий и неоднократно направляла ответчику комплект документов для завершения оформления арендных отношений.

Свидетель <данные изъяты> показала, что на площадке torgi.gov.ru значится статус «заключение договора». Однако, электронная площадка не является органом, наделенным полномочиями определять юридическую судьбу договора. Статус в личном кабинете участника торгов отражает техническое состояние документооборота на платформе, а не правовой статус договора. Договор был подписан сторонами на бумажном носителе, что является надлежащей формой, предусмотренной ст. 434 ГК РФ. Отсутствие технической операции «подписание в системе» не может порочить действительность договора, оформленного надлежащим образом в письменной форме.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие размещения договора на электронной площадке не имеет правового значения, поскольку договор подписан сторонами на бумажном носителе, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, п. 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) ежемесячная арендная плата составляет 258 691,67 рубль.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей в размере, определенном условиями договора аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы в следующем порядке: в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей, один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала; в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ не вносила арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено. Между тем, проверяя представленный расчет задолженности по аренде истец указывает, что размер платы за сентябрь 2024 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 250 068,61 рублей, размер платы с октября 2024 г. по апрель 2024 г. по 258 691,67 рубль за каждый месяц, итого: 1 802 218,63 рублей.

Договор вступает в силу (считается заключённым) – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, за который истец первоначально требовал оплату, – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит оплате период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: октябрь 2024 г.:= 258 691,67/31*4 дня (с 28.10 по 31.10) =33 379,57 рублей, с ноября 2024 г. по апрель 2024 г. по 258 691,67 рубля за каждый месяц, итого: 1 585 529,59 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Доводы стороны ответчика о неиспользовании земельного участка в оспариваемый период являются несостоятельными, поскольку обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, и фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях: невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подп. а); неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.2 договора (подп. б).

Невнесение арендной платы за указанный период является существенным нарушением договора аренды, поскольку арендодатель лишается дохода, на который рассчитывал при передаче земельного участка. Кроме того, ответчик не приступила к освоению участка, не подписала акт приёма-передачи, что свидетельствует об утрате интереса к договору и недобросовестном поведении.

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что договор может быть расторгнут каждой из сторон на основании и в порядке, установленном действующим законодательством. Администрацией соблюдён досудебный порядок: ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с предложением погасить задолженность и предупреждение о расторжении договора. Уведомление направлено по всем известным адресам, но оставлено без ответа.

Ссылки ответчика на нарушение Администрацией сроков направления договора (получен ДД.ММ.ГГГГ) не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на возможность заключения договора и не освобождает арендатора от обязанности по внесению платы за пользование участком.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и взыскании задолженности (с учетом произведенного расчета судом) являются законными и обоснованными.

Поскольку договор аренды считается заключённым с момента подписания протокола разногласий (ДД.ММ.ГГГГ), а Администрация исполнила обязанность по его заключению, встречные исковые требования ФИО1 об обязании заключить договор не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме 33 855 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Таштагольского муниципального округа к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» и ФИО1, <данные изъяты>

Обязать ФИО1, <данные изъяты> возвратить администрации Таштагольского муниципального округа земельный участок с № площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу администрации Таштагольского муниципального округа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 529,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Таштагольского муниципального округа отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации Таштагольского муниципального округа об обязании заключить договор аренды отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 855 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара