Приговор № 01-0125/2025 1-125/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0125/2025

Дело № 1-125/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-000453-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Глуха В.Н.,

при секретаре судебного заседания Османовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Твердохлебова Е.И., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 18 марта 2025 года,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином ***, в соответствии с п. 9 ст. 6 и п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115- ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи осведомленным, что для законного нахождения на территории РФ ему необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использованием им заведомо поддельного бланка уведомления, предоставляющему ему право законно находится на территории РФ, будет являться заведомо незаконным, в точно неустановленное дознанием время, в сентябре 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя с целью его дальнейшего использования, а затем, не подавая каких-либо документов в ГБУ «Многофункциональный центр» или ОВМ ГУ МВД России по г. Москве, 25.09.2024 в точно неустановленные дознанием время, находясь по адресу: <...>, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, получил от неустановленного дознанием лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя, якобы подтверждающего его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания: ***, на имя ФИО1 от 26.09.2024, выданную от имени ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы. Согласно заключения эксперта № 2/257 от 16.12.2024 «Оттиск прямоугольного штампа с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданный на имя ФИО1 от 26.09.2024, нанесен не прямоугольным штампом с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого представлены на исследование». Далее ФИО1, осознавая, что приобретенный им документ является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим ему право законно находиться на территории Российской Федерации, 19.11.2024 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>., зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, во избежание административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», при проверке документов и законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, предъявил его в качестве документа, подтверждающий его (ФИО1) законное нахождение на территории Российской Федерации, инспектору ОР ППСП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы сержанту полиции ФИО, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя, якобы подтверждающая его регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, на имя ФИО1 от 26.09.2024 была у него (ФИО1) изъята из правого кармана джинсовых брюк в ходе личного досмотра, проведенного Командиром ОР ППСП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы майором полиции ФИО, 19.11.2024 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут в служебном кабинете № 220 ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером, оказывает материальную помощь супруге являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на следующие реквизиты:

УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), КПП 772401001, ИНН налогового органа 7724048948, Код ОКТМО 45917000, номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293921959327.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанное по делу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, хранящуюся при материалах дела – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Глух