Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-940/2019

К делу №2-940/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 03 июня 2019 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Филонова Ю.Л.

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Лёваевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 18.06.2011 года он приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 11.07.2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 20.01.2014 года. На основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2011 года, кадастрового паспорта здания ему также принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 492,5 кв.м, этажность: 3, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, о чем 17.08.2013 года в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 20.01.2014 года. В декабре 2014 года ему стало известно, что его бывшая супруга ФИО., брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда Лорийской области Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Отделом ЗАГСа Адлерского района г.Сочи составлена актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с иском о разделе совместно нажитого имущества. Понимая, что супруга юридически имеет право на выдел ей ? доли земельного участка, он 07.02.2015 года совершил мнимую сделку по переводу прав на данный земельный участок и жилой дом на гр.ФИО2 Подписанию договора купли-продажи предшествовала расписка ФИО2 от 01.02.2015 года, согласно которой ФИО2 указал, что никогда не будет отчуждать дом и земельный участок, в отношении которых предстоит временный перевод прав. Фактически имущество, права на которое были переведены на гр.ФИО2 никогда не выбывало из-под его контроля и находилось в его фактическом распоряжении. 07.04.2016 года было составлено решение собственника о реальном разделе земельного участка и жилого дома, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 15.04.2016 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО2 на жилые помещения кадастровыми номерами №, №, № №, №, на нежилое помещение с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №. 23 апреля 2016 года он, как фактический собственник имущества, заключил с ФИО., ФИО., ФИО., ФИО договоры купли-продажи: ? доли в праве общей долевой собственности по 1/16 каждому на земельный участок с кадастровым номером №; помещения с кадастровым номером № по ? доли в праве на каждого; ? доли в праве общей долевой собственности по 1/16 доли каждому на нежилое помещение с кадастровым номером №. Расчеты за приобретаемое имущество производились с ним, подпись на договорах купли-продажи по его указанию поставил ФИО2 27 октября 2017 года между ответчиком ФИО2 и ответчицей ФИО3 был подписан договор дарения ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №; а также размещенных на вышеуказанных земельных участках: жилого помещения с кадастровым номером №; ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №; жилого помещения с кадастровым номером №; жилого помещения с кадастровым номером №; жилого помещения с кадастровым номером №. В настоящее время право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2018 года. Накануне подписания договора дарения ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой временно перевести на нее права в отношении указанных объектов недвижимости, мотивируя свою просьбу тем, что у ответчика могут возникнуть финансовые долговые обязательства, последствиями которых может быть последующее обращение взыскания на имущество, которое зарегистрировано на его имя, но фактически ему не принадлежит, о чем его в известность не поставил. Его дочь ФИО3 знала об обстоятельствах и мотивах заключения сделки, об основаниях недействительности заключаемой сделки, об отсутствии у ФИО2 права на распоряжение спорным имуществом. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи от 07.02.2015 года и последующей сделки дарения от 27.10.2017 года, т.к. стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий, перечисленное выше имущество никогда не передавалось во владение ФИО3, в данные помещения ответчица никогда не вселялась, полномочий собственника по владению, пользованию имуществом не осуществляла, бремя расходов по ремонту, содержанию и оплате коммунальных услуг не несла. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 07 февраля 2015 года, заключенной между ним и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 27 октября 2017 года, заключенной между ФИО2 и ФИО3; аннулировать записи регистрации №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 229 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 772 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенные на вышеуказанных земельных участках помещения: жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, пом.№23а, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 148,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.01.2019 года ФИО4 настаивал на заявленных исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, пояснив, что он и истец не имели намерения совершать договор купли-продажи, что было выражено в расписке от 01.02.2015 года. Договор купли-продажи носил безденежный характер и фактически не исполнялся, необходимость подписания договора была вызвана временной передачей права собственности от истца к ответчику перед третьими лицами. Ответчица ФИО3 с 2015 года знала о его обязательствах перед ее отцом по возврату спорного имущества истцу, как фактическому владельцу и собственнику, что данное имущество он не покупал, денег не передавал, перевод прав носил формальный характер. Договор купли-продажи с семьей ФИО он только подписывал, но сделку совершал его дядя ФИО1, расчет производился с ним. По договору дарения он временно просил перевести права на ФИО3, т.к. планировал открывать свой магазин и у него имелись долговые обязательства. В указанный период времени истец ФИО1 отсутствовал в России, поэтому он и обратился с данной просьбой к его дочери ФИО3

Представители ответчицы ФИО3 по доверенности от 16.02.2019 года ФИО5 и по доверенности от 25.04.2019 года ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 воспринимала сделку как реальную, оплачивала налоги и не предполагала, что данная сделка может быть в дальнейшем оспорена. ФИО3 выдала доверенность ФИО1 на управление делами дома после состоявшегося договора дарения, который эту волю выполнял и знал, что не является собственником имущества. Просит в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца, пояснив, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки. С момента начала исполнения такой сделки срок исковой давности составляет три года, тогда как договор купли-продажи заключен 07.02.2015 года. Истец обратился в суд с иском за пределами данного срока и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчицы ФИО3, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 18 июня 2011 года приобрел земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права №№ от 11 июля 2011 года.

На данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 492,5 кв.м, этажность: 3, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный в УФСГРКК за истцом на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.06.2011 года и кадастрового паспорта здания от 18.07.2013 года, запись регистрации №№ от 17.08.2013 года.

Согласно договору купли-продажи от 07 февраля 2015 года ФИО1 продал ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан записи о регистрации перехода права собственности №№ и №№ от 09.02.2015 года.

В дальнейшем, на основании решений собственника о реальном разделе земельного участка от 07.04.2016 года и о реальном разделе жилого дома от 07.04.2016 года был произведен реальный раздел как земельного участка, так и жилого дома, в результате которого были образованы: земельный участок, площадью 229 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 772 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №; жилое помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 148,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: РФ<адрес>; нежилое помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по КК материалами регистрационного дела, а также погашенными свидетельствами о государственной регистрации права на спорное имущество от 15 апреля 2016 года.

Впоследствии, ФИО2 произвел отчуждение части вышеуказанного имущества с кадастровыми номерами № (3/4 доли земельного участка), № (3/4 доли земельного участка), № (жилое помещение), № (жилое помещение), № (жилое помещение), № (3/4 доли нежилого помещения), № (жилое помещение) путем совершения сделки дарения от 27 октября 2017 года в пользу дочери истца ФИО3, в результате которой за ответчицей ФИО3 на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается записями о регистрации №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года.

В судебном заседании истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 07 февраля 2015 года, совершенного между ФИО1 и ФИО2, по основанию мнимости договора, необходимость заключения которого была вызвана возникшим в этот же период времени спором о разделе совместно нажитого имущества супругов в результате расторжения брака между ФИО1 его бывшей супругой ФИО8

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с данной правовой нормой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают ее, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре.

Согласно действующему законодательству обстоятельствами, свидетельствующими о мнимом характере сделки, являются: оставление жилого помещения в фактическом владении предыдущего собственника; несение собственником расходов по содержанию имущества (жилого помещения, земельного участка); совершение сделки одновременно с принятием ее сторонами на себя каких-либо иных обязательств, которые могут служить объяснением их действительной воли; отсутствие у дарителя иного пригодного для проживания жилого помещения.

Иными словами, мнимая сделка – это та, которая совершена лишь формально, однако никаких фактических действий по её исполнению не предпринимается. В этом случае важным обстоятельством является то, что обе стороны имели соответствующий единый умысел на совершение мнимой сделки.

По смыслу действующего законодательства мнимая сделка может производиться в любой форме и даже пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если эта сделка не преследует цели наступления соответствующих ей последствий, она может быть признана мнимой.

По мнению суда, участники гражданского оборота вправе совершать между собой любые сделки с включением в них любых условий по своему усмотрению с тем только, чтобы они не противоречили закону (ст. 421 ГК РФ). Однако, добровольное совершение сделки с принятием всех условий без замечаний не лишает в дальнейшем ее стороны или заинтересованных лиц права поставить вопрос о ее недействительности и применения двусторонней реституции для возврата всего полученного по такой сделке.

При этом ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1, полностью подтвердив изложенные истцом обстоятельства заключения сделки, а также тот факт, что договор купли-продажи по сути являлся безденежным, за спорное имущество ФИО2 не передавал денежные средства ФИО1, а само имущество никогда не выбывало из владения и распоряжения ФИО1 и лишь являлся титульным владельцем спорного имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества, совершенный между ФИО1 и ФИО2, был заключен лишь для вида, без придания ему соответствующих юридических последствий, стороны имели соответствующий единый умысел на совершение мнимой сделки, то есть является мнимой сделкой.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из смысла данной статьи, признание иска ответчиком освобождает суд от доказывания.

Исходя из изложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 в этой части и удовлетворяет исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от 07 февраля 2015 года.

Вместе с тем, 27 октября 2017 года ответчик ФИО2 произвел отчуждение спорного имущества в пользу ответчицы ФИО3, дочери истца ФИО1, путем заключения договора дарения от 27 октября 2017 года, явившегося основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки дарения ответчик ФИО2 также признал исковые требования ФИО1, обосновывая свою позицию тем, что переход права собственности по договору дарения являлся временной мерой, в связи с отсутствием истца ФИО1 в этот период времени в России и заинтересованности ответчика в получении кредитных денежных средств, которые и были получены последним в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от 05.12.2017 года, но наличие титульного владения на имущество истца, фактическим собственником которого он не являлся, создавало в этом препятствие, выраженное в возможном изъятии либо ином выбытии имущества из его собственности в случае неисполнения долговых обязательств.

Несмотря на непризнание исковых требований в этой части со стороны ответчицы ФИО1, суд находит данные исковые требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ст.574 ГК РФ).

Договор дарения – это сделка, предусматривающая передачу в дар имущества от дарителя к одаряемому, и соответственно целью данной сделки является прекращение любых прав дарителя и возникновение прав одаряемого на имущество, являющееся предметом такой сделки.

При этом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, как после заключения договора купли-продажи с ФИО2, так и после заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО3 продолжал владеть и пользоваться спорным имуществом, как собственник, заниматься ремонтом и обустройством жилого дома, нести бремя расходов по содержанию имущества, что подтверждается представленными квитанциями по подключению жилого дома к сетям ресурсоснабжающих организаций ПАО «Кубаньэнерго», МУП «Водосток», АО «Сочигоргаз.

Таким образом, ответчица ФИО3, по мнению суда, не доказала факт принятия спорного имущества в дар, управление жилым домом осуществлялось ФИО1 за счет личных денежных средств.

Представленные ответчицей квитанции об уплате налоговых платежей на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копейки суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку из данных квитанций не усматривается, кем произведены данные платежи, за какой конкретно налог они внесены. Более того, квитанции датированы 23.04.2019 года, то есть после возбуждения гражданского дела в суде и в судебном заседании представители ответчицы не отрицали тот факт, что ФИО3 не было известно об обстоятельствах заключения предшествующей сделки купли-продажи от 07 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 07 февраля 2015 года признан судом мнимой сделкой, что достоверно установлено в судебном заседании, при совершении этой сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, а стороны не имели намерения ее исполнять, то и последующая сделка дарения от 27 октября 2017 года также не может являться действительной.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общим правилам ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не находит оснований для применения заявленного стороной ФИО3 срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1, поскольку в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сделка дарения недвижимого имущества, стороной в которой является ФИО3, совершена 27 октября 2017 года. Истец ФИО1, не являясь стороной в указанной сделке, как заинтересованное лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, обратился в суд с иском 29 января 2019 года, то есть в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Что касается сделки купли-продажи от 07 февраля 205 года, совершенной между ФИО1 и ФИО2, то стороной в данной сделке ФИО3 не является. Ответчик ФИО2, будучи стороной покупателя в данной сделке, в свою очередь, признал исковые требования в полном объеме и о применении срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Лёваевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 07 февраля 2015 года, заключенного между Мхояном Лёвой Гургеновичем и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от 27 октября 2017 года, заключенного между Бабаяном Ареном Костиковичеми ФИО3 Лёваевной, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 Лёваевной №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года, №№ от 03.11.2017 года.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 Лёваевны в пользу ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 229 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 772 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ<адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 148,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-