Решение № 12-24/2023 77-188/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-24/2023

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2022-018510-27

Дело № 12-24/2023

Дело № 77-188/2023


решение

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Утеева Д.Е., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего ФИО2 и его представителя по устному ходатайству – ФИО3, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года в 14 часов 20 минут напротив ЛЭП № 65 по улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, автомобиль которого от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4, после чего автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 от удара отбросило на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО6 от 23 ноября 2022 года №18810316222550093129, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на неверное указание должностными лицами места совершения дорожно – транспортного правонарушения, и необоснованность отказа в удовлетворении письменных ходатайств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7 и его защитник – Утеев Д.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 и его представитель по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы письменных пояснений ФИО5, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года № 16 РТ 01788181, 14 октября 2022 года в 14 часов 20 минут напротив ЛЭП № 65 по улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, автомобиль которого от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 от удара отбросило на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО5

23 ноября 2022 года постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО6 №18810316222550093129, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.33).

Привлекая ФИО7 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2022 года 16 ОВ 00054749 (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года (л.д.12); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.13); протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года 16 РТ 01788181, в котором изложено существо правонарушения (л.д.32); постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО6 от 23 ноября 2022 года №18810316222550093129 (л.д.33); схемой дорожно – транспортного происшествия от 14 октября 2022 года (л.д.16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.10,11); объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5 (л.д.17,18,22,23,25,31), фотографиями (л.д.34-37) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о неверном указании должностными лицами места совершения дорожно – транспортного происшествия опровергаются ответом командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8 от 13 февраля 2023 года №15094, согласно которому дорожно – транспортное происшествие произошло 14 октября 2022 года в 14 часов 20 минут напротив ЛЭП № 65 по улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан (координаты – 55.710216, 49.214175), который относится к территории Приволжского района города Казани Республики Татарстан (л.д.198).

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 нарушил правила дорожного движения, ввиду чего произошло столкновение, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО7 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина