Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-15367/2025;)~М-11430/2025 2-15367/2025 М-11430/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

Дело № 2-1047/2026

УИД: 50RS0002-01-2025-014297-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике судьи Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по предполагаемому договору об оказании платных образовательных услуг в ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Письменный экземпляр договора у истца отсутствует, однако типовая форма договора размещена на официальном сайте образовательного учреждения. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. На момент подачи заявления услуга не была оказана, обучение не началось. Указанное заявление получено ответчиком, на документе имеется отметка бухгалтерии учреждения о возможном проведении возврата денежных средств после поступления подписанных документов, позволяющих провести возврат, ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена заявка на возврат в УФК по <адрес>. Таким образом, ответчик подтвердил наличие заявления о возврате денежных средств и соглашения о расторжении договора, признал обязанность возвратить истцу денежные средства. По данным образовательного учреждения, возврат денежных средств истцу произведен ДД.ММ.ГГГГ, по факту денежные средства не получены последним. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в течение 10 дней с момента ее получения, которая не исполнена. Неправомерными действиями ответчика, вызванными задержками по возврату денежных средств, отсутствии своевременной реакции на обращения истца, уклонении от ответов либо предоставление формальных ответов, истцу причин моральный вред.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 270 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была проинформирована ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ в силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об образовании на обучение образовательных программ высшего образования с оплатой за обучение физическим лицом №.№ по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику образовательную услугу обучающемуся ФИО1, зачисленной на 1 курс, 1 семестр по образовательной программе маркетинг.

Пунктом 1.2 договора определен срок освоения образовательной программы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости одного года обучения составляет <данные изъяты> руб., оплата производится поэтапно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату стоимости обучения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» с заявлением о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 3.7 договора возврат денежных средства заказчику производится на основании его личного заявления либо заявления его надлежаще уполномоченным представителем.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что до настоящего времени обязательства по возврату оплаченных денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» и документов, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказании платных образовательных услуг №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого образовательные услуги не оказывались, учреждение перечислило заказчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 5 соглашения стороны взаимных финансовых претензий к друг другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от ФИО1 о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в течение 10 дней с момента ее получения, при этом банковские реквизиты для возврата денежных средств заявителем указаны не были.

В ответе на претензию истца ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило заявителю о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств, так как ранее указанные реквизиты не были приняты Банком и произведен возврат в пользу ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3».

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» поступило повторная претензия от ФИО1 с аналогичными ранее требованиями.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» сообщило о перечислении в адрес ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что момент подачи искового заявления денежные средства, уплаченные истцом в счет предоставления ответчиком образовательной услуги, были возвращены истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, а также с учетом того, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушений прав истца как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО3» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026г.