Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1270/2020

Дело № 2-1270/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001960-83)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Бариновой Е.П.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шатура» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «Шатура» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры №, расположенной на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обладая правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, она лишена возможности пользоваться общим коридором площадью 5 кв.м., расположенным на 9-ом этаже рядом с её квартирой, поскольку в январе 2020 г. собственники квартир № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4 без каких-либо согласований установили внутри коридора дверную перегородку и дверь вплотную к её входной двери в квартиру. Кроме того, дверь установлена так, что если она открыта, она не имеет возможности открыть дверь своей квартиры и выйти из нее.

По факту незаконной установки ответчиками двери она обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе в жилищную инспекцию, ООО «УК «Шатура», администрацию городского округа Шатура Московской области.

Согласно ответу ООО «УК «Шатура» от 20.03.2020 у управляющей организации не было сведений об установке двери и подтверждения законности ее установки. Кроме того, в ответе указывалось, что согласование перепланировки возложено на органы муниципального управления.

Ответом администрации городского округа Шатура Московской области от 11.06.2020 установлено, что изложенные ею в жалобе факты не подтвердились, к данному ответу был приложен ответ ООО «УК «Шатура», из которого следовало, что в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников с постановкой единственного вопроса: дать согласие на проведение перепланировки около квартирного тамбура и установки двери для присоединения МОП (без права собственности) площадью 5 кв.м. к квартирам № и №. Также был приложен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 10.06.2020.

Считает, что никакого внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> не было, фактического голосования в очно-заочной форме по поставленному в протоколе вопросу не проводилось, о намерении провести внеочередное собрание собственников, жильцов дома никто не уведомлял.

Из представленного протокола общего собрания невозможно сделать вывод о количестве жильцов, принявших участие в общем собрании, об общем количестве голосов собственников, о количестве голосов, принявших участие в голосовании, о количестве голосов за и против, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем невозможно сделать вывод о правомочности данного собрания и законности принятого решения. Как следует из перечня приложений к протоколу общего собрания, ими являются: список присутствующих лиц, бюллетень для голосования, реестр собственников помещений в доме, однако данные документы ей вручены не были.

Таким образом, решение собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> о даче согласия на перепланировку около квартирного тамбура и установки двери для присоединения МОП площадью 5 кв.м. к квартирам № и №, оформленное протоколом № от 10.06.2020, не соответствует закону.

В результате незаконной установки перегородки и входной двери еще в январе 2020 года, то есть задолго до проведения общего собрании, она лишена возможности пользования помещениями общего пользования - коридором, расположенным на 9 этаже около квартир №, № и №. Кроме того, в результате указанных действий уменьшилось общее имущество собственников жилья, тем самым затрагиваются права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Обжалуемое решение общего собрания собственников, а также действия собственников квартир № и № по установке перегородки и металлической двери нарушают её право на благоприятные условия проживания, а также требования пожарной безопасности, поскольку дверь, установленная собственниками квартир № и №, затрудняет выход из её квартиры, так как стоит вплотную к её входной двери.

Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 10.06.2020, о даче согласия на проведение перепланировки около квартирного тамбура и установку двери для присоединения МОП (без права собственности) площадью 5 кв.м. к квартирам № и № недействительным, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> путем демонтажа перегородки и двери, установленной в квартирном тамбуре 9 этажа дома № по <адрес> около квартир № и №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что они и Ш-вы в январе 2020 года поставили дверь, так как получили новую дорогую инвалидную коляску для зятя. Коляска весит больше 100 кг, в квартире живет 4 человека, нет возможности ставить ее дома. В подъезд ходят дети с других домов, хулиганят, жалко оставлять там такую дорогую коляску. Она была инициатором общего собрания, 10.03.2020 за 5 дней до собрания на доске объявлений было размещено уведомление о том, что 17.03.2020 состоится собрание, голосование будет проходить в очно-заочной форме. На собрании присутствовало 20 человек, еще два дня они ходили по квартирам. Потом был объявлен карантин, в первых числах июня 2020 года был продолжен сбор подписей, 10 июня принято решение. Решение общего собрания было сдано в управляющую компанию и дано разрешение на установку перегородки и двери.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Шатура» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в управляющую компанию поступило заявление от ФИО1 о том, что в общем коридоре на 9 этаже установлена перегородка и дверь, которые создают угрозу безопасности ее проживания, ей был дан ответ, что решение данных вопросов не относится к компетенции управляющей компании и решается органами, выдающими разрешение и занимающимися согласованием перепланировок. Также ФИО1 обращалась в органы пожарного надзора. Он вместе с ними выезжал на место, осматривал дверь, после чего ФИО1 был дан ответ, что нормы пожарной безопасности не нарушены, так как все сети пожаротушения, электрические системы и счетчики находятся в местах общего пользования. Они увидели, что спорная дверь состоит из двух частей: подвижной и неподвижной, и убедились, что подвижная часть не соприкасается с дверью ФИО1 Истец также обращалась в жилищную инспекцию, которая не усмотрела нарушений. Кроме того, в управляющую компанию обратились жители, попросили помочь в проведении общего собрания, им был разъяснен порядок. О проведении общего собрания было вывешено объявление на информационных досках. Собрание было на 1 этаже дома, были избраны председатель собрания и секретарь. Очно-заочное собрание должно быть проведено в течение 10 дней, но в марте 2020 года жилищная инспекция запретила проведение общих собраний на период пандемии, о чем жильцы были уведомлены. После получения разрешения на возобновление проведения общих собраний в июне 2020 года был продолжен сбор подписей в ведомостях и реестрах, которые в дальнейшем были переданы в управляющую компанию, проверены и подсчитаны. После подсчета голосов набралось 67 процентов и на основании этого было вынесено решение о согласовании установки двери. 15.06.2020 протокол общего собрания был согласован с администрацией городского округа Шатура, затем оригиналы протокола, бюллетеней и ведомостей были направлены в жилищную инспекцию. С ФИО1 было трудно связаться, она не стала ни с кем разговаривать, сказала только, что не хочет видеть эту дверь. Действительно, дверь была установлена раньше, чем проводено общее собрание.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 18.02.2019 (выписка из ЕГРН л.д. 21), ФИО8 – квартиры №, ФИО4 – квартиры № по указанному адресу (выписки из ЕГРН л.д. 22-24, 122-124).

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК «Шатура» (протокол общего собрания собственников от 18.08.2017 л.д. 108-111, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 39-48, устав л.д. 93-107).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указала, что собственники квартир № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, а именно общим коридором площадью 5 кв.м., расположенным на 9-ом этаже рядом с её квартирой.

Судом установлено, что 10.06.2020 по инициативе ФИО6 было проведено общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от 10.06.2020, проведенного совместно с собственниками помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, было принято решение на проведение перепланировки около квартирного тамбура и установки двери для присоединения МОП (без права собственности) площадью 5 кв.м. к кв. № и кв. № (л.д. 77-78).

Присутствующие представляли интересы собственников помещений общей площадью 2854,90 кв.м., что составляет 67,2 % от общей полезной площади многоквартирного дома (бюллетень голосования л.д. 79-85, реестр собственников л.д. 86-89, список присутствующих лиц л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, суд, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно не соответствует вышеприведенным требованиям закона, принято в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в частности ФИО1 и нарушает ее права как собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на пользование общим имуществом многоквартирного дома, не имея на то законных оснований.

По делу установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу нарушения своих жилищных прав ответчиками (л.д. 29, 30, 31, 32, 34, 35).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 и статьей 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений закона, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме при реализации предоставленных законом полномочий вправе совершать любые действия в отношении объекта права собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, будучи не связанным какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, следует учитывать, что в силу действующего законодательства нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности в отношении жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно лицо, заявляющее требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих пользование общим имуществом многоквартирного дома, должен доказать, что имеются нарушения со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Заключением ООО «Восток-Геоцентр» № от 19.10.2020 об обследовании конструктивных элементов части здания установлено, что установка в свободном проеме между тамбуром и коридором металлической двери препятствует свободному движению людей по эвакуационным путям в случае пожарной или иной опасности. В открытом состоянии данная дверь мешает полному открытию двери квартиры №, а также загораживает часть эвакуационного выхода в коридор к лифтам и лестнице для жильцов всех квартир 9-го этажа (л.д. 125-138).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Факт установки перегородки ответчик ФИО7 в судебном заседании не оспаривала.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, при установке перегородки с металлической дверью произвели перепланировку места общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников дома уменьшился. Перепланировка около квартирного тамбура не предусмотрена техническими документами, проектной документацией, около квартирный тамбур перепланирован без соответствующего разрешения, в помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, что является нарушением доступности пользования иными собственниками помещением общего пользования.

В связи с этим, именно на ответчиках ФИО4, ФИО2 и ФИО3, как на лицах, возводивших спорную перегородку, лежит обязанность по её демонтажу.

Доводы ответчиков о том, что спорная перегородка установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2020, несостоятельны, поскольку перегородка была установлена в январе 2020 г., то есть до его проведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 10.06.2020, о даче согласия на проведение перепланировки около квартирного тамбура и установку двери для присоединения МОП (без права собственности) площадью 5 кв.м. к квартирам № и № со дня его принятия.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 демонтировать на лестничной площадке 9-го этажа дома № по <адрес> перегородку с металлической дверью, ведущую в квартиры № и №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шатура» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

Судья Н.А. Грошева