Приговор № 1-24/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 02 июля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Нордуп-оол А.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., потерпевших ХХХ, ЛЛЛ., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на своей чабанской стоянке, расположенной в местечке «******* на удалении *******, предложил своим двум знакомым (в отношении которых возбуждено другое уголовное дело) совершить кражу лошади с пастбища в местечке «Кызыл-Даг» *******, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2 с двумя знакомыми (в отношении которых возбуждено другое уголовное дело), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на территорию чабанской стоянки знакомого ХХХ, расположенного в местечке «******* в северо-западную сторону от ******* РТ, откуда ФИО2 согласно предварительной договоренности, оставив указанных двух знакомых лиц дожидаться и наблюдать с целью предупреждения появления посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил лошадь, мухортой масти, в возрасте 3 лет, весом около 300 кг, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащую потерпевшему ХХХ, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

01 апреля 2017 года, точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на открытой местности, расположенной в 50 метрах в восточную сторону от чабанской стоянки в местечке ******* РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил двух лошадей: 1) мерина темно-коричневой масти, возрастом 8 лет, стоимостью 20 900 рублей, 2) мерина караковой масти, возрастом 8 лет, стоимостью 20 900 рублей, принадлежащих потерпевшей ЛЛЛ, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Хомушку А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., а также потерпевшие ХХХ, ЛЛЛ. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсуимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Значительный размер ущерба, причиненный потерпевшим ХХХ и ЛЛЛ с учетом их материального положения и уровня дохода, суд признает установленным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил, явку с повинной, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ХХХ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ХХХ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, посредственные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных им преступлений, направленных против собственности, его личность, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба и вреда одному из потерпевших, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказаний назначить в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении каждого совершенного преступления, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с наличием в действиях ФИО2 совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 Сергеевечу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора со 02 июля 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ооржак