Приговор № 1-144/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

66RS0040-01-2019-000565-17

1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 06 ноября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания- Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО2,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

потерпевшей (гражданского истца)- Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...,

судимого:

- 15.08.2013 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Нижней Туры Свердловской области, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

20.11.2015 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 16.06.2016 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,

- 25.08.2016 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16.06.2016, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

30.01.2019 освобожден из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18.08.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший 1) с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО2 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года в дневное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, о наличии которых и месте их хранения достоверно знал, через имеющийся между крышей и стеной проем незаконно проник в помещение гаража, пристроенного к дому ... Свердловской области, где, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл сейф ключом, который хранился в известном ему месте, откуда умышленно похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие Потерпевший 1. С похищенными и обращенными в свое пользование денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ....

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

04 февраля 2019 года ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» с заведением дела административного надзора, при этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С 13 мая 2019 года ФИО2 по личному заявлению стал проживать по адресу: Свердловская область, <адрес>, где проверялся сотрудниками ОП №31 МО МВД России «Качканарский» в период времени с 22 часов до 06 часов, согласно установленного ему административного ограничения.

19 июля 2019 года в дневное время ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течении трех рабочих дней органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, после чего уклонялся от административного надзора до 17 августа 2019 года, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Анализ доказательств по преступлению- тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались протокол от 18.08.2019 явки с повинной ФИО2, а также показания, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе от 18.08.2019 явки с повинной ФИО2 собственноручно указал, что 19.07.2019 в дневное время он пришел к дому по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, при этом знал место хранения Свидетель №1 денежных средств. Дождавшись отъезда Свидетель №1, через крышу он залез во двор, где располагался сейф, в который Свидетель №1 ранее при нем складывал денежные средства, и похитил из этого сейфа ..., которые потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 68).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в 2019 году, после освобождения из мест лишения свободы, он периодически подрабатывал у Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем был осведомлен о наличии в гараже по месту жительства Свидетель №1 сейфа, в котором последний хранил деньги. 19.07.2019 около 11 часов он вместе со своим братом Свидетель №8 на мотоблоке привез металл Свидетель №1, который расплатился с ним за металл, достав в его присутствии из сейфа денежные средства. В тот же день, около 17 часов, он один с тележкой, в которой находился металл, вновь прибыл к дому Свидетель №1, при этом обнаружил, что Свидетель №1 дома отсутствует, входные двери были закрыты. Около дома Свидетель №1 находился мужчина, который что-то выгружал. Он поинтересовался у мужчины о том, когда приедет Свидетель №1, на что мужчина ответил, что скоро. После того, как мужчина уехал, он, оставаясь возле дома Свидетель №1 в отсутствие кого-либо, решил похитить деньги из сейфа. С этой целью через проем между стеной и крышей он залез в помещение гаража, подошел к сейфу, на котором лежал ключ, взял ключ и открыл им сейф. В сейфе находились барсетка коричневого цвета с деньгами и коробка из-под обуви с деньгами. Сложив в пакет коробку и барсетку с деньгами, с пакетом он вышел из гаража в огород, где через забор перелез на улицу, взял свою тележку и пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где извлек из барсетки находившиеся в ней денежные средства, которые переложил в пакет, барсетку положил в кузов мотоблока. Затем, он, взяв свой паспорт, пакет с похищенными денежными средствами, покинул свой дом и прибыл к месту жительства своей бывшей супруги, где встретился с сыном бывшей супруги – Свидетель №14, которому передал .... После этого на такси он уехал из <адрес>, проживал в разных городах, в том числе в <адрес>, в <адрес>, распоряжаясь похищенными денежными средства в сумме ... по своему усмотрению. Похищенными денежными средствами он оплачивал различные предоставленные ему услуги, кроме того, на похищенные денежные средства он приобрел имущество, в том числе два автомобиля, вещи. Приобретенный им автомобиль ... он оставил у садов, расположенных в районе кладбища г. Нижняя Тура. 17.08.2019 на такси он приехал из г. Тюмени в г. Нижняя Тура, где в этот же день был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 76-83, 151-156).

После оглашения протоколов следственных и иных действий с участием ФИО2, последний подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший 1 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем- Свидетель №1 и двумя детьми. С 2016 года она осуществляет предпринимательскую деятельность, доход от которой на протяжении нескольких лет она откладывала на приобретение квартиры в <адрес>. К середине июля 2019 года она накопила ..., на которые в ближайшие выходные вместе с мужем планировала купить квартиру в <адрес>. 18.07.2019 вечером она пересчитала накопленные денежные средства ..., из которых ... были помещены в барсетку, а остальные в коробку из-под обуви. Денежные средства в барсетке и коробке она передала супругу, договорившись о том, что тот уберет их на хранение в сейф, расположенный в гараже, пристроенном к их дому. 19.07.2019 утром она ушла на работу, дома оставался супруг с сыном. Во второй половине этого дня, когда она находилась на работе, супруг по телефону сообщил ей, что, когда тот с сыном уезжал из дома на кладбище, из сейфа были похищены хранившиеся в нем денежные средства в сумме .... Супруг также ей сообщил, что в краже денежных средств он подозревает подсудимого ФИО2, который ранее помогал мужу и бывал у них в гараже, и которого знакомый супруга видел возле их дома, когда супруг уезжал на кладбище. В ходе предварительного следствия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, она получила имущество, изъятое у ФИО2 (т.1 л.д. 79-81, т.2 л.д. 29-32).

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой- потерпевшей Потерпевший 1 и двумя детьми. С 2016 года его супруга осуществляет предпринимательскую деятельность, доход от которой на протяжении нескольких лет они откладывали на приобретение квартиры в <адрес>. К середине июля 2019 года было накоплено ..., на которые в ближайшие выходные он и супруга планировала купить квартиру в <адрес>. Из накопленных денежных средств ... находились в барсетке, а остальные в коробке из-под обуви. Утром 19.07.2019 барсетку и коробку с денежными средствами он решил поместить на хранение в сейф, находящийся в помещении гаража, пристроенного к дому. 19.07.2019 около 10:30, когда он помещал барстеку и коробку с денежными средствами в сейф, к нему в гараж зашел подсудимый ФИО2, который вместе с Свидетель №8 на мотоблоке привез ему металл. После того как он расплатился с ФИО2 за металл, ФИО2 ушел из гаража. Около 17 часов он вместе с сыном поехал на кладбище, при этом закрыл все двери на запорные устройства, денежные средства находились в сейфе, который он запер на ключ, ключ оставил на сейфе. Когда он уехал на кладбище, к его дому приезжал Свидетель №9, который привез крановые пояса и в его отсутствие выгружал их возле дома. Вернувшись домой и, войдя в помещение гаража, он обнаружил открытой дверь, ведущую в огород, которая перед его отъездом была заперта, сейф также был открыт, из сейфа пропали барсетка и коробка с денежными средствами. Он позвонил Свидетель №9, который ему сообщил, что, когда тот занимался разгрузкой, к дому пришел парень с тележкой, который остался возле дома после того, как тот уехал. По описанию он понял, что в его отсутствие к дому приходил ФИО2, которого он заподозрил в краже денег. После этого он сразу же поехал домой к ФИО2, где, со слов отца последнего, узнал, что ФИО2 некоторое время назад приходил домой с тележкой и пакетом, быстро переоделся, взял свои документы и куда-то ушел. 20.07.2019 ему позвонила мать ФИО2, которая сообщила, что в прицепе мотоблока она нашла барсетку коричневого цвета, после чего он прибыл домой к ФИО2, где в кузове мотоблока обнаружил свою барсетку, в которой ранее находились ... (т.1 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №9. в ходе предварительного следствия показал, что 19.07.2019 около 16:30 на своем автомобиле он подъехал к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы выгрузить запчасти. Около указанного дома находился парень с тележкой, в которой лежал металл. Этот парень сообщил ему, что Свидетель №1 дома нет. Он ответил парню, что знает об этом, поскольку созванивался с Свидетель №1, в ходе чего последний сообщил о своем отъезде на кладбище. Осуществив разгрузку, он уехал, при этом парень оставался возле дома Свидетель №1. Примерно через час ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из сейфа, находящегося в помещении гаража, пристроенного к дому, пропали денежные средства в сумме .... Свидетель №1 спросил у него, не видел ли он кого-либо в отсутствие того, на что он сообщил Свидетель №1 о встрече с парнем, внешность которого описал (т.1 л.д. 203-204).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе с супругой- Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Периодически с ними проживал сын супруги- ФИО2, у которого в их доме имеется своя комната. 19.07.2019 около 16:30, когда он находился один дома, домой пришел ФИО2, который быстро зашел в свою комнату, после чего ушел из дома. Через окно он увидел, что у ФИО2 при себе был пакет. Спустя некоторое время к дому приехал Свидетель №1, который сообщил, что ФИО2 украл у того большую денежную сумму. Свидетель №1 осмотрел двор дома и ничего не нашел. На следующий день в кузове мотоблока, стоящего во дворе их дома, он обнаружил сумочку коричневого цвета, которая ему и супруге не принадлежала, о чем супруга по телефону сообщила Свидетель №1, который приехал и подтвердил, что данная сумочка принадлежит ему. В этой сумочке было .... Сумочку и ... изъяли сотрудники полиции. С 19.07.2019 до момента задержания ФИО2 он того не видел (т.1 л.д. 200-201).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 является ее сыном. Она вместе с супругом проживают по адресу: <адрес>, где также ранее проживал ее сын ФИО2. 19.07.2019 вечером, когда она и муж сидели на скамейке возле дома, к ним подъехал мужчина, который представился Свидетель №1 и сообщил, что ее сын- ФИО2 украл у него большую сумму денег. Свидетель №1 с их разрешения осмотрел двор и ничего не нашел. Со слов супруга ей стало известно, что около 16 часов ФИО2 приходил домой, взял дома свои документы, после чего ушел, при этом у ФИО2 при себе был пакет. 20.07.2019 в кузове мотоблока они обнаружили сумочку коричневого цвета, которая ей и супругу не принадлежала, о чем по телефону она сообщила Свидетель №1, который приехал и подтвердил, что эта сумочка его. Эту сумку изъяли сотрудники полиции. С 19.07.2019 до момента задержания ФИО2 она того не видела (т.1 л.д. 196-198).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 является его братом по линии мамы. 19.07.2019 около 11 часов, по просьбе ФИО2, он помог тому на мотоблоке отвезти металл Свидетель №1, после чего уехал домой. Со слов матери, ему стало известно о том, что 19.07.2019 в вечернее время к родителям приезжал Свидетель №1, который сообщил, что ФИО2 украл у того около ... (т.1 л.д. 106-108).

Свидетель несовершеннолетний Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показал, что его мама ранее состояла в браке с ФИО2, который периодически проживал с ними. 19.07.2019 около 19 часов, когда он находился дома один, в домофон позвонили. Ответив на звонок, он услышал голос ФИО2, который попросил его спуститься вниз. Он вышел на улицу, где встретился с ФИО2, в руках которого был пакет. Ложкин достал из пакета коробку с мобильным телефоном и похвастался, что приобрел этот телефон сегодня за .... После этого ФИО2 достал из кармана денежную купюру достоинством ..., которую передал ему, после чего ушел. Об этом вечером он рассказал маме, которая ему сообщила, что денежные средства, переданные ФИО2, ворованные, после чего эти деньги он отдал маме, а та передала их сотрудникам полиции (т.1 л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №3. в ходе предварительного следствия показала, что в период с 2008 года по 2016 год состояла в браке с ФИО2. В 2019 году, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 в основном проживал у своей матери, при этом периодически приходил к ней. В ночь с 17 на 18 июля 2019 года ФИО2 ночевал у нее, после чего она того не видела. 19.07.2019 вечером ей позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ФИО2 совершил преступление, а также спросила, не знает ли она местонахождение ФИО2. Она сообщила матери ФИО2 о том, что ей неизвестно, где тот находится. После этого, придя с работы домой, со слов сына Свидетель №14, ей стало известно, что в этот день около 19 часов ФИО2 встречался с Свидетель №14 и передал тому денежную купюру достоинством .... Данную денежную купюру сын передал ей, а она выдала ее сотрудникам полиции (т.1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. 20.07.2019 в <адрес> он продал за ... наличными принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ... регион ФИО2, которого ему представил Свидетель №5 (т.1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>, знаком с Свидетель №4, у которого в собственности имелся автомобиль ..., о чем ему было известно. Он оказывает услуги по перевозке пассажиров в качестве такси. 20.07.2019, когда он находился на своем автомобиле на автовокзале в <адрес>, к нему обратился мужчина, который представился Дмитрием. Он, оказывая услуги Дмитрию в качестве такси, возил того по магазинам, при этом Дмитрий сообщил ему, что желает приобрести автомобиль ..., поинтересовался не сможет ли он помочь тому в приобретении автомобиля. После этого он связался с Свидетель №4, который продал Дмитрию за ... свой автомобиль .... После этого, 21.07.2019 он, по просьбе Дмитрия, за вознаграждение, управляя приобретенным Дмитрием у Свидетель №4 автомобилем, возил Дмитрия в указанные последним места, в том числе в магазины, где Дмитрий совершал покупки, а затем на указанном автомобиле вместе с Дмитрием прибыл в г. Нижняя Тура, где расстался с Дмитрием и на такси вернулся домой (т.1 л.д. 132-136).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес> и работает водителем такси. В двадцатых числах июля 2019 года по заявке она прибыла к гостинице «Восток» в г. Тюмень, где к ней в автомобиль в качестве пассажира сел мужчина, представившийся Дмитрием, по указанию которого она привезла того на стоянку с подержанными автомобилями, где Дмитрий намеревался купить автомобиль. На следующий день, по просьбе Дмитрия, она вместе с Дмитрием прибыла на ту же стоянку, где Дмитрий купил автомобиль «...», управляя которым, она в течении двух последующих дней за вознаграждение возила Дмитрия в указанные им места, в ходе чего Дмитрий приобретал разное имущество (т.1 л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в г. Тюмени, работает в такси. В последних числах июля 2019 года, по просьбе Свидетель №11, за вознаграждение она возила по <адрес> знакомого последней по имени Дмитрий на принадлежащем тому автомобиле ..., в ходе чего Дмитрий в магазинах приобретал разное имущество. После этого она познакомила Дмитрия со своим знакомым Свидетель №6, который впоследствии оказывал Дмитрию услуги в качестве такси. Ей известно, что ее сын приобрел у ФИО2 автомобиль ... (т.1 л.д. 207-209).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в г. Тюмени, имеет автомобиль, на котором оказывает услуги такси. 06.08.2019 ему позвонила Свидетель №10 и предложила за вознаграждение повозить мужчину по имени Дмитрий. После этого он встретился с Дмитрием, которого за вознаграждение возил в указанные Дмитрием места, в том числе в г. Нижняя Тура Свердловской области. 17.08.2019 он привез Дмитрия в г. Нижняя Тура, при этом он и Дмитрий остановились в гостинице, где его и Дмитрия задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 188-191).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО2, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные ФИО2, потерпевшей Потерпевший 1, свидетелем Свидетель №1 сведения о месте совершения ФИО2 преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 19.07.2019, из которого следует, что между перекрытием и стеной помещения гаража, пристроенного к дому по адресу: <адрес>, имеется расстояние (сквозной проем), обеспечивающее доступ в помещение гаража. Указанное помещение гаража оборудовано роллерной ставней и металлической дверью, оснащенными запорными устройствами, которые на момент осмотра повреждений не имели. В гараже расположен металлический сейф с двумя отделениями, в котором, со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №1, хранились денежные средства (т.1 л.д. 9-21).

Сообщенные ФИО2, свидетелями Свидетель №14, Свидетель №3 сведения о передаче ФИО2 Свидетель №14 денежной купюры достоинством ... подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 20.07.2019, из которого следует, что в помещении квартиры по адресу: ..., Свидетель №3 выдала денежную купюру достоинством ..., которую, как пояснил участвовавший в осмотре Свидетель №14, последнему передал ФИО2 (т.1 л.д. 30-34).

Сообщенные ФИО2, свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1 сведения об оставлении ФИО2 барсетки в кузове мотоблока по месту его жительства и ее обнаружении в указанном месте подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 20.07.2019, из которого следует, что в помещении крытого двора дома по адресу: <адрес>, в телеге мотоблока обнаружена барсетка коричневого цвета с монетой достоинством ..., которая была изъята (т.1 л.д. 37-44).

Сообщенные ФИО2, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5 сведения о приобретении ФИО2 у Свидетель №4 автомобиля подтверждаются копией договора от 20.07.2019 купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что 20.07.2019 ФИО2 купил у Свидетель №4 за ... автомобиль ... в кузове серебристого цвета (т.1 л.д. 130).

Сообщенные ФИО2 сведения об оставлении приобретенного им автомобиля ... у садов, расположенных в районе кладбища <адрес>, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 25.07.2019, из которого следует, что 25.07.2019 на участке местности, расположенном в районе двух развилок, ведущих в коллективный сад №2 у Нижнетуринского кладбища, был обнаружен автомобиль Свидетель №14 ... государственный регистрационный номер ... регион (т.1 л.д. 62-74).

Сообщенные подсудимым и свидетелями сведения о нахождении ФИО2 после совершения преступления за пределами <адрес>, в том числе в <адрес>, приобретении им имущества и оплате предоставленных ему услуг подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия от 25.07.2019, 17.08.2019 (т.1 л.д. 62-74, 171-186), товарными чеками, справками (т.1 л.д. 143-146, 153, 159, 164, 165-167, л.д. 219-222), из которых следует, что в период с 20.07.2019 по 17.08.2019 ФИО2 проживал в различных городах, в том числе в <адрес>, при этом оплачивал услуги гостиниц, приобретал имущество, которое было обнаружено и изъято, в том числе: из салона автомобиля ... государственный регистрационный номер ... регион, а также при ФИО2 в момент его задержания 17.08.2019 в гостинице в г. Нижняя Тура.

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Суд считает, что умысел у подсудимого ФИО2 на хищение сформировался до его проникновения в помещение гаража, пристроенного к дому ... Свердловской области, оборудованного запорными устройствами, используемого потерпевшей и членами ее семьи для хранения материальных ценностей, о чем свидетельствуют его действия – ФИО2 с целью хищения денежных средств через имеющийся между крышей и стеной проем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший 1.

Суд полагает, что умыслом ФИО2 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств Потерпевший 1, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшей и иных лиц.

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером в статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме ..., что, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо крупным размером.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им 19.07.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- денежных средств Потерпевший 1 в сумме ..., то есть в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Анализ доказательств по преступлению- самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства, совершенному в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в начале февраля 2019 года он был поставлен на учет в ОП №31 в г. Нижняя Тура как поднадзорное лицо в связи с установлением в отношении него административного надзора, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 13 мая 2019 года по личному заявлению он стал проживать по адресу: <адрес>, где его постоянно проверяли сотрудники полиции. Со временем ему надоело исполнять административные ограничения и 19.07.2019 он решил уклоняться от административного надзора, оставил адрес проживания в <адрес>, и выехал за пределы Свердловской области, не предупредив об этом сотрудников полиции. Скрывался от административного надзора за пределами Свердловской области в г. Тюмени, на учет, как поднадзорное лицо, нигде не вставал и не собирался вставать, не желая контроля со стороны полиции. 17.08.2019 он приехал в г. Нижняя Тура и был задержан сотрудниками полиции в гостинице, где проживал в номере, снятом по паспорту другого человека (т.2 л.д. 151-156).

После оглашения протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, последний подтвердил правильность указанных в нем сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 является ее сыном. В начале 2019 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. С мая 2019 года с ее разрешения ФИО2 стал проживать вместе с ней по адресу: <адрес>, где того, как поднадзорное лицо, несколько раз в месяц проверяли сотрудники полиции. С 19.07.2019 по 18.08.2019, то есть по день задержания ФИО2, последний не проживал вместе с ней по указанному адресу, его местонахождение ей не было известно, при этом в указанный период времени домой неоднократно приезжали сотрудники полиции (т.2 л.д. 145-146).

Инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Качканарский» Свидетель №12, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Качканарский» ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия показали, что 04.02.2019 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Свердловской области от 18.10.2018 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора и ФИО2 был поставлен на учет в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» как поднадзорное лицо. 04.02.2019 ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За период осуществления административного надзора ФИО2 несколько раз менял место своего жительства, о чем своевременно сообщал в отдел полиции. С 13.05.2019 по личному заявлению ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>, где ФИО2 постоянно проверялся сотрудниками полиции в период временных ограничений, установленных решением суда. 19.07.2019 в ночное время при проверке сотрудниками полиции ФИО2 по месту жительства было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовал, мать ФИО2 сообщила, что ФИО2 с вечернего времени дома не появлялся. В период с 19.07.2019 по 17.08.2019 ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства, но ФИО2 на момент проверок там отсутствовал, местонахождение ФИО2 установлено не было, при этом какого-либо заявления ФИО2 о смене места жительства в отдел полиции не поступало. 17.08.2019 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в гостинице в г. Нижняя Тура. После доставления ФИО2 в отдел полиции, последний сообщил, что 19.07.2019 совершил хищение денежных средств из гаража Свидетель №1, после чего оставил место своего жительства и уехал в г. Тюмень в целях уклонения от административного надзора, избежания контроля со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 140-142, 143-144).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в г. Тюмень, работает водителем такси. В двадцатых числах июля 2019 года в течении нескольких дней она оказывала услуги водителя такси мужчине по имени Дмитрий, со слов которого, ей стало известно, что тот находится в розыске, тому необходимо отмечаться в полиции, так как в отношении него установлены ограничения и он скрывается от надзора (т.1 л.д. 211-213).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО2, и подтверждаются ими.

Так, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д. 112-113).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, 04.02.2019 ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» (т.2 л.д. 104).

Согласно письменных предупреждений, 04.02.2019 ФИО2 лично был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.2 л.д. 107-110).

Согласно заявлению ФИО2, последний 13.05.2019 обратился в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» с просьбой о даче разрешения на его проживание по адресу: <адрес>, в этот же день ФИО2 было разрешено проживать по указанному адресу (т.2 л.д. 115).

Из регистрационного листа и актов посещения следует, что в период с 19.07.2019 по 17.08.2019, ФИО2 в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» на регистрацию не являлся, по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.2 л.д. 106, 121-123, 125-129).

Из договора, квитанции, анкеты, кассового чека следует, что в период с 20 по 23 июля 2019 года ФИО2 проживал в гостинице «Урал» по адресу: <...> (т.1 л.д. 165-167).

Из сообщения, анкеты, счета, кассового чека следует, что в период с 22 по 24 июля 2019 года ФИО2 проживал в гостинице «Восток» по адресу: <...> (т.1 л.д. 219-222).

Материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что он, являясь поднадзорным лицом, 19.07.2019 самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15.08.2013, 16.06.2016, Дзержинского районного суда <адрес> Свердловской области от 25.08.2016 за совершение им умышленных преступлений, в том числе тяжких и небольшой тяжести против собственности, небольшой тяжести против правосудия (т.2 л.д. 160-165,168-169), освободившись из мест лишения свободы 30.01.2019 (т.2 л.д. 160), на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, в том числе: тяжкое против собственности и небольшой тяжести против правосудия, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, с 01.02.2019 состоит на учете у врача ... (т.2 л.д. 179, 181), в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь- ... года рождения (т.2 л.д. 191-194), представителями ОП №31 МО МВД России «Качканарский» ФИО2 характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 186-188).

Из пояснений ФИО2 следует, что он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства членам своей семьи, имеющим заболевания и находящимся в преклонном возрасте.

В материалах уголовного дела имеется протокол от 18.08.2019 явки с повинной ФИО2, в котором последний сообщил о совершении им тайного хищения денежных средств Потерпевший 1.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана ФИО2 после его фактического задержания, произведенного 17.08.2019 в гостинице в <адрес> в рамках осуществления розыска ФИО2 по подозрению в совершении кражи денежных средств Потерпевший 1 (т.1 л.д. 100, 169). При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного протокола в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления- тайного хищения денежных средств Потерпевший 1, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Сообщенные ФИО2 в ходе производства по делу сведения признаны доказательствами по делу. Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд по каждому преступлению расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно передал потерпевшей Потерпевший 1 приобретенное им имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, стоимость которого значительно меньше причиненного ущерба (т.2 л.д. 35), что суд расценивает как частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи членам семьи, имеющим заболевания и находящимся в преклонном возрасте, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое и небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15.08.2013, Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2016, которыми он два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, суд, в действиях ФИО2: по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку одно из преступлений совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Им совершены при рецидиве два умышленных преступления, в том числе тяжкое и небольшой тяжести, за одно из которых уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО2 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически был задержан 17.08.2019 (т.1 л.д. 169). В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок наказания время его фактического задержания.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший 1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... (т.2 л.д. 36).

В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший 1 увеличила размер заявленных исковых требований на ..., то есть до ..., указав, что в результате совершения ФИО2 преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму .... В ходе предварительного расследования она приняла от ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, имущество на общую сумму ..., а также получила от следователя .... Кроме того, ФИО2 ей был передан автомобиль ..., оцененный в .... Документы к данному автомобилю отсутствуют, что лишает ее возможности каким-либо образом им распорядится, в связи с чем она не принимает этот автомобиль в счет возмещения ущерба. С учетом этого, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... (...).

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший 1 на сумму ... признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО2 тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший 1 был причинен материальный ущерб на сумму ..., при этом в ходе предварительного расследования ущерб, причиненный в результате преступления, был возмещен потерпевшей Потерпевший 1 частично, на сумму ... (...).

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ФИО2, признавшего в полном размере заявленное Потерпевший 1 к нему требование о взыскании с него в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ..., находит исковые требования Потерпевший 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере ... (т.2 л.д. 239, 241).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ..., кожаную сумку коричневого цвета с монетой достоинством ..., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший 1, необходимо передать последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) лет;

- по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) лет 03 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06.11.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы: время его фактического задержания, время содержания его под стражей- с 17.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший 1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ....

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек ....

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ..., кожаную сумку коричневого цвета с монетой достоинством ..., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший 1, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Н.Н. Болдырева