Апелляционное постановление № 22К-684/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 3/10-2/2020

Судья: Дементьева О.С.

материал № 22-684


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей Л. и ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Л., ФИО1 в порядке требований ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Л., ФИО1 в порядке требований ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявители Л. и ФИО1 просят постановление суда отменить. В доводах, перечисляют доводы жалобы, указанные при обращении в суд первой инстанции, полагают, что следователем не полно изучено дело, неправильно применены пункты правил дорожного движения, что привело к неправильным выводам по делу. Просят постановление суда отменить, принять новый акт, которым признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаев А.Е. полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, в суд заявителями обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении М. и Л. в связи с отсутствием в действиях М. и Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. Данные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что старший следователь СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2, вынося 27 ноября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении М. и Л. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, а также с соблюдением всех необходимых в данном случае норм уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления от 27 ноября 2019 года, вынесенного по итогам проведения проверки старшим следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, а все доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Л., ФИО1 в порядке требований ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова