Приговор № 1-549/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-549/2023

№1-549/2023

(№12301940003103513)

№18RS 0009-01-2023-002651-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамайтиса А.К., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> женатого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, работающего <***> не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Удмуртской Республики совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным <***> в составе с полуприцепом <***> следовал по проезжей части 11 км автомобильной дороги <*****>, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <*****> края в сторону <*****> Республики, со скоростью, которая не является запрещенной для движения на данном участке дороги.

В это же время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части <*****>, в направлении движения со стороны <*****> Республики в сторону <*****> края следовал технически исправный автомобиль <***>, под управлением водителя П.Л., <дата> года рождения.

Двигаясь в указанном месте в указанное время, водитель ФИО1 не следя надлежащим образом за дорожной обстановкой, ведя автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги, в условиях дождя), не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, потерял контроль за движением грузового тягача седельного <***> в составе с полуприцепом <***> и, в нарушение требований нанесенной на проезжей части линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», допустил выезд полуприцепа на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения. В результате чего <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут на вышеуказанном участке проезжей части указанной автомобильной дороги, на стороне дороги, предназначенной для движения от <*****> Республики в сторону <*****> края, водитель ФИО1 совершил столкновение задней левой боковой частью полуприцепа <***> с передней частью автомобиля <***>, под управлением водителя П.Л.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №***, согласно которым:

пункт 1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.4 ПДД РФ: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 9.1 ПДД РФ: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

пункт 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, водитель П.Л. получил телесные повреждения, от которых скончался <дата> в <***>».

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, причиной смерти П.Л., наступившей <дата> в 03 час. 10 мин., явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности: <***>. Сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.3 и <дата> Приказа Минздравсоцразвития России №***н от <дата>), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от ударного воздействия массивного тупого твердого предмета или соударении с таковым - в период 7-10 суток до наступления смерти.

Своими действиями водитель ФИО1 допустил нарушение требований нанесенной на проезжей части линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», а также требований пунктов: 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти П.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в ходе предварительного слушания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, выплатил потерпевшей денежную компенсацию морального вреда, принес ей свои извинения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку водитель – его единственная профессия, иных специальностей он не имеет, при этом имеет ряд кредитных обязательств.

Защитник Абрамайтис А.К., государственный обвинитель Самородов В.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая П.Т. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя К.А., при этом на предварительном слушании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения ФИО1 в при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Объективных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, 25, 25.1, 28 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, управляющего источником повышенной опасности с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям правосудия, соблюдению прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, трудоустроен, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к оказанию потерпевшему П.Л. помощи непосредственно после совершения преступления; добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшей П.Т. компенсации морального вреда в размере <сумма>, а также возмещение расходов на представителя в размере <сумма>, принесения извинений потерпевшей, которые последней приняты, отсутствие у потерпевшей П.Т. каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого ФИО1, а также состояние здоровья близких ему лиц, наличие инвалидности у снохи подсудимого, оказание ФИО1 близким лицам, в том числе, снохе, материальной и иной посильной помощи; исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в его добровольном участии в осмотрах транспортных средств и даче признательных показаний при проверке его показаний на месте, суд не усматривает, поскольку признательная позиция ФИО1 ограничивалась лишь подтверждением установленных фактов и какого-либо значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанного с использованием источника повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения свободы ФИО1 суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО1 более мягкого наказания, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения предусмотренного санкцией статьи обвинения в качестве обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

По мнению суда, в рассматриваемом случае семейное и имущественное положение осужденного, наличие у него кредитных обязательств, равно как отсутствие у него иной профессии помимо профессии водителя, о необходимости не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не свидетельствуют. При этом суд исходит из фактически установленных обстоятельств преступления, при совершении которого ФИО1, действуя с неосторожной формой вины, грубо нарушил правила дорожного движения, знать и соблюдать которые, будучи водителем, был обязан.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и постановления назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, объективных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая мнение потерпевшей П.Т., которая просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и на назначении ему наиболее строгого вида наказания не настаивала, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, сведения о его социальном и имущественном положении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием части заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ необходимо исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, распространяя его действие на весь срок отбывания основного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение законным владельцам, подлежат оставлению у них по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространяя его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-флеш-карту <***>» – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1;

-грузовой тягач седельный <***>, – оставить по принадлежности у законного владельца Ф.И.;

-автомобиль <***> – оставить по принадлежности у законного владельца П.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич