Апелляционное постановление № 22-368/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 22-368/2021

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец *** ***, судимый:

-*** по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере ***;

-*** по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), чч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере ***, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

-*** по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере ***, штраф постановлено исполнять самостоятельно,

осужден к лишению свободы: за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, сроком на 2 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 5 месяцев; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от *** на 6 месяцев в колонии – поселении со штрафом в размере ***.

Постановлено: в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание штраф исполнять самостоятельно; начало срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ефремовой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Грязновой Е.А., не находившей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 5 мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с *** по *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание положения ст. 60 УК РФ и, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, не в полной мере оценил их, не учел данные о личности осужденного. Просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайпрокурора К.Д.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, иных обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, заявления потерпевших об отсутствии с их стороны претензий, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, характеризующие его сведения, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду на момент вынесения приговора, учтены судом при назначении наказания.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При назначении наказания за каждое преступление суд обоснованно применил положения чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому правильно назначено по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Суд назначил ФИО1 соразмерное совершенным преступлениям и личности осуждённого наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменений или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий