Решение № 2А-3113/2018 2А-3113/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-3113/2018

Дело №2а-3113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не направлялось, исполнительские действия не совершаются, направленное ходатайство не рассмотрено.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, путем направления судебного извещения по почте.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 8.08.2017 года ФИО1 обратился в Одинцовский РОСП УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из базы данных исполнительных производств на официальном сайтеУФССП по Московской области усматривается, что 22.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП наосновании поданного 08.08.2017 года исполнительного листа.

Однако, доказательств направления копии указанного постановления в адрес взыскателя и должника суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных инт

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

09.10.2017 года истек двухмесячный срок на исполнение исполнительного документа, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств совершения каких-либо исполнительских действий административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Судом установлено, что 29.11.2017 года административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств исполнения указанной обязанности и рассмотрения ходатайства взыскателя суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОдинцовского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2017, выразившееся в не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, не обращении взыскания наденежные средстваРязановой АурикиЕвгеньевны, не направлениизапросов в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о номере спиле на имя ФИО3 и работодателях, осуществляющих оплату обязательных пенсионных взносов за нее в Пенсионный фонд РФ,

не направлении запросов в территориальное отделение ФНС России о предоставлении сведений о номере ИНН на имя ФИО3 и работодателях, осуществляющих оплату налогов, не направлении запросов в кредитные учреждения для получения сведений о счетах должника, не рассмотрении ходатайства от 29.11.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, выполнить действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2017в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство взыскателя от 29.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья