Приговор № 1-465/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., потерпевшей М защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре Смирновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ..., в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении магазина «Табыш», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Бен Кью-5050» стоимостью 4359 рублей, находящийся в чехле стоимостью 390 рублей, принадлежащие М

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 4749 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что согласно примечания к статье 158 УК РФ: «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», а так как стоимость имущества, похищенного у М, составляет 4 749 рублей, то он не может считаться значительным ущербом. В связи чем государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.Позиция государственного обвинителя мотивирована, следует из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом предложенного государственным обвинителем изменения, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УУК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1, в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, а также актом медицинского освидетельствования.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Бен Кью-5050» имей: ..., ... и чехол золотистого цвета подлежат оставлению у потерпевшей М, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, 4 липкие ленты со следами папиллярных узоров – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Бен Кью-5050» имей: ..., ... и чехол золотистого цвета оставить в распоряжении потерпевшей М, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, 4 липкие ленты со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Каменов