Решение № 7А-175/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 7А-175/2025

Судья Тростянская А.Н. Дело № 7а-175/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ГАВ и его защитника – адвоката САВ на постановление судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ПАЕ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ГАВ

Дело передано на рассмотрение в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2025 года ГАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

ГАВ и его защитник – адвокат САВ обратились с жалобами на указанное постановление в Новосибирский областной суд, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывают, что судья необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей КЮН, ЗВА и КЕВ ГАВ не совершал виновных действий, его действия были вызваны защитой, так как ЗВА провоцировал его. Допрошенные в судебном заседании свидетели СКЮ и ЛЛА относятся к ГАВ предвзято, что не было надлежащим образом оценено судом.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Новосибирского областного суда ГАВ жалобу поддержал, указал, что был в нетрезвом состоянии, находился на частной территории сгоревшего дома, куда прибыл для выполнения работ, нецензурной бранью не выражался.

Изучив доводы жалоб, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность постановления судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 ГАВ, находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Действия ГАВ квалифицированы частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения правонарушения ГАВ и его вина объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства события административного правонарушения, и из которого также усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ГАВ, которому процессуальные права и обязанности разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортами сотрудников полиции; объяснениями свидетелей ЛЛА, СКЮ, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в судебном заседании районного суда, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, свидетелей в исходе дела, предвзятом отношении к ГАВ, оказание на него физического или психического давления, лишение его права давать объяснения, не содержат и заявителем не представлено.

СКЮ ранее ГАВ не знакома, свидетель ЛЛА пояснила, что оснований для оговора не имеет. Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами позволяют установить обстоятельства административного правонарушения.

Доводы о неправомерном привлечении ГАВ к административной ответственности, поскольку он общественный порядок не нарушал и не выражался грубой нецензурной бранью, являлись предметом судебной проверки судьей районного суда, своего подтверждения не нашли и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Вопреки мнению заявителя каких-либо существенных противоречий сведения, изложенные в протоколе и рапортах должностных лиц, показания свидетелей относительно события административного правонарушения не содержат. Объективных данных для критической оценки показаний свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений при оценке доказательств не усматриваю, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В удовлетворении ходатайства ГАВ о вызове и допросе свидетелей судьей районного суда обоснованно отказано, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности ГАВ и всех обстоятельств дела, с соблюдением требований закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ГАВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева