Приговор № 1-142/2020 1-4/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-214/2019

Дело №1-4/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 10 марта 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22.06.2017 Красноперекопским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст.70-72 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 21.12.2016, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 28.04.2018 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

19.02.2019 Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО 19.03.2020 в связи с истечением испытательного срока;

22.01.2020 Борисоглебским районным судом Ярославской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 19.01.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 09.01.2020 по 11 часов 00 минут 10.01.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что на территории производственных боксов, расположенных напротив <адрес>, хранятся предметы из металла, имея прямой умысел на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено 28.12.2020 (далее по тексту – лицо №1), приискав для их последующей транспортировки с места нахождения в пункт приема лома металла, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, в указанный период времени, ФИО1 и лицо №1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали на автомобиле № государственный регистрационный знак № под управлением последнего к территории производственных боксов, расположенных по вышеуказанному адресу, где в то время как лицо №1 подлез под изгородью и стал обходить территорию с целью обнаружения предметов из металла, ФИО1 неустановленным следствием предметом сломал установленный на въездных воротах навесной замок и проследовал на автомобиле через них на территорию вышеуказанных боксов.

Находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, ФИО1 и лицо №1, действуя совместно и согласовано во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, обнаружили, руками подняли с земли и загрузили в кузов автомобиля № государственный регистрационный знак №, следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 1) крышу от автомобиля № белого цвета стоимостью 56000 рублей, 2) крыло с порогом от автомобиля № стоимостью 37000 рублей, 3) капот от автомобиля № стоимостью 16000 рублей, 4) дверь от автомобиля № стоимостью 15000 рублей, 5) две трубы отопления стоимостью 1500 рублей за 1 трубу на сумму 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 127000 рублей, а также следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: 1) лоток бетономешалки, металлический, весом 15 кг, стоимостью 12 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 192 рубля, 2) стойку металлическую домкратную стоимостью 1500 рублей, 3) отрезок профильной металлической трубы 160х160х10 см, длиной 1,8 метра, стоимостью 3000 рублей, 4) отрезок металлического уголка размерами 160х10 см, длиной около 2-2,5 м, стоимостью 3400 рублей, 5) каркас шатра разборный стоимостью 30000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 38092 рубля, тем самым тайно его похитив. Далее ФИО1 и лицо №1 вышеперечисленное, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имущество на общую сумму 165092 рубля на автомобиле № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, вывезли с территории вышеуказанных производственных боксов, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 127000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 38092 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он созвонился со своим знакомым ФИО26 и предложил ему съездить за металлоломом. ФИО11 согласился. Ему – ФИО1 было известно, что Потерпевший №2 занимается ремонтом автомашин, поэтому ночью одного из дней зимы 2020 года, точно число не помнит, но не исключает, что это было 09.01.2020, они с ФИО11 на принадлежащем ему – ФИО1 автомобиле «Газель» проехали к гаражам. Сначала ФИО11 пролез под забором, так как ворота территории гаражей запирались на замок, после чего, вскрыв замок, на территорию попал ФИО1 На территории гаражей они взяли автозапчасти, полагая, что они ненужные, а также обрезки труб. Все, что нашли, погрузили в машину, на следующий день он сдал это в пункт приема металла. Деньги поделили поровну. С количеством и оценкой похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается. О том, что второму потерпевшему до сих пор не возмещен ущерб, он не знал, полагал, что это сделал ФИО11, так как у них была договоренность, что он возместит ущерб потерпевшему Потерпевший №2, а ФИО11 - Потерпевший №1

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он арендует гаражные боксы на территории базы, расположенной в <адрес>, для того, чтобы заниматься в них покраской автомобилей. Территория складских помещений огорожена забором из профнастила, в котором имеются ворота, запирающиеся с внутренней стороны на навесной замок. В заборе имеется калитка, которая запирается с наружной стороны на навесной замок. На территории около складских помещений он хранил части от автомобилей для их дальнейшего использования в работе. В настоящее время события помнит плохо. Вечером он находился на территории базы в своем боксе, все было в порядке. Утром приехал и обнаружил, что въездные ворота открыты, навесной замок поврежден. Проехав на территорию, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: 1) крыша от автомобиля № белого цвета, стоимостью 56 000 рублей, 2) крыло с порогом от автомобиля №, которое было окрашено краской красного цвета, стоимостью 37000 рублей, 3) капот от автомобиля №, окрашенный краской серого цвета, стоимостью 16000 рублей, 4) дверь от автомобиля № зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, 5) две трубы отопления, длиной 2 метра, диаметром в сечении 1 м, стоимостью 1500 рублей за 1 трубу на сумму 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 127000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как совокупный доход их семьи составляет примерно 20000 рублей, на иждивении находятся трое детей. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Дождался приезда следственно-оперативной группы, которая в его присутствии осмотрела место происшествия, взяла отпечатки, изъяла сломанный замок с въездных ворот. После чего совместно с сотрудниками полиции он ездил в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где опознал похищенные у него крышу, крыло с порогом, капот, дверь и две трубы. Им была просмотрена запись камер видеонаблюдения, установленных на территории складских помещений, на которой было видно, как двое мужчин ходят по территории и собирают запчасти. От Потерпевший №1, который также арендует бокс на территории базы, он знает, что было похищено также принадлежащее ему имущество. Родственники ФИО1 полностью возместили причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему нет, просил строго не наказывать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, изготавливает различные металлические конструкции. Для работы он арендует часть боксов, расположенных на земельном участке напротив <адрес>, у <данные изъяты>. Территория, на которой расположены боксы, по периметру огорожена забором из листов профнастила, в котором имеется входная калитка и ворота, запирающиеся на навесной замок со стороны боксов. Охраны на территории нет, имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают круглосуточно, их запись хранится в течение 7 суток. Один из боксов арендует Потерпевший №2, иных его данных не знает, который занимается ремонтом автомобилей. Свои работы Потерпевший №1 производит в помещениях арендованных боксов, а часть изделий и частей к ним хранит на территории около этих боксов. 10.01.2020 от Потерпевший №2 ему стало известно, что с территории боксов в ночь на указанное число было похищено принадлежащее тому имущество – части от автомобилей. Потерпевший №1 в этот день на территорию не приезжал, целостность и сохранность своего имущества не проверял. 09.01.2020 он был на территории арендованных им боксов, все было в порядке. Никого и ничего подозрительно не видел. Кто в указанный день последним уходил с территории, ему не известно. 15.01.2020 он приехал в арендованные им боксы и, осмотрев прилегающую к ним территорию, обнаружил, что похищено следующее, принадлежащее ему имущество: 1) лоток бетономешалки металлический весом 15 кг, который он оценивает как металлический лом в 192 рубля, 2) стойка металлическая домкратная, окрашенная краской синего цвета, стоимостью 1500 рублей, 3) отрезок профильной металлической трубы 160х160х10 см, длиной 1,8 метра, стоимостью 3000 рублей, 4) отрезок металлического уголка равнополого размерами 160х10 см, длиной около 2-2,5 м, стоимостью 3400 рублей, 5) каркас шатра разборного, выполненный из металлических профильных труб, размерами 30х30х1,5 мм, общая длина которых 120 метров, стоимостью 30 000 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 38092 рубля, что значительным для него не является. Считает, что хищение принадлежащего ему имущества произошло в тот же день, что и хищение имущества Потерпевший №2, так как при просмотре камер видеонаблюдения он видел, как лица, похитившие имущество Потерпевший №2, погрузили в свой автомобиль и принадлежащие ему предметы. Лиц, совершивших хищение, он не знает, но от Потерпевший №2 ему известно, что один из них его знакомый, назвал его как ФИО11. На записях он видел, что хищение совершают двое людей, при этом они действуют согласованно, вместе заходят на территорию боксов, вместе собирают металлические изделия и вместе их грузят в припаркованный неподалеку автомобиль № Запись с камер видеонаблюдения у него сохранилась. В день обращения в полицию он с сотрудниками полиции проехал в пункт приема металлического лома, расположенный на <адрес>, где видел часть похищенного у него имущества, а именно: стойку металлическую домкратную, и части от каркаса шатра, однако впоследствии ему стало известно, что данные предметы не были изъяты, а были утилизированы сотрудниками пункта приема лома (л.д.20-22 том 3).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с 2015 года он работает в <данные изъяты> в его обязанности входит прием лома металла и расчет с гражданами, его сдающими. 10.01.2020 он находился на рабочем месте – участке №5 <данные изъяты> расположенном на <адрес>. В дневное время к нему на участок заехал автомобиль № фрагмент номера №, за рулем которого находился мужчина, как впоследствии ему стало известно из предъявленных им документов - ФИО1. Последний, заехав в пункт приема лома, вышел из автомобиля и прошел к нему в служебное помещение, где предложил к сдаче металл, который находился в кузове его автомобиля. Откуда у него металл и какой именно, он – Свидетель №4 не спрашивал. ФИО1 заехал на весы, отгрузился и вновь произвел взвешивание пустого автомобиля. Вес металла, сданного ФИО1, Свидетель №4 уже не помнит в связи с давностью произошедшего. Он рассчитался с ним, выдав ему приемо-сдаточный акт, после чего ФИО1 уехал. Примерно через 3 часа после отъезда ФИО1 в пункт приема лома приехали сотрудники полиции, которые изъяли часть сданных ФИО1 предметов - запчасти от автомобилей, а части металлических отрезков труб и каких-то профилей они оставили. Указанные выше предметы впоследствии были вывезены с пункта приема лома для переработки (л.д.175-177 том 3).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый ФИО1, в пользовании которого имеется автомобиль № государственный знак №. 09.01.2020 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и предложил совершить хищение предметов из металла у их общего знакомого Потерпевший №2, которые последний хранил у боксов, расположенных на территории у <адрес>. Он согласился. Около 23 часов 30 минут 09.01.2020 они встретились с ФИО1 у <адрес> и на автомобиле последнего проехали в <адрес>. 10.01.2020 в ночное время они подъехали к территории с боксами, где Потерпевший №2 хранил свое имущество. Территория была огорожена изгородью из профнастила. ФИО11 подлез под изгородью, а ФИО1 сломал замок на воротах изгороди, и они совместно открыли указанные ворота. Затем ФИО1 въехал на территорию на своем автомобиле и припарковался между вторым и третьим боксами. В указанном месте они обнаружили на земле запасные части от автомобилей, знали, что они принадлежат Потерпевший №2, так как ранее видели их у него, однако решили совершить их хищение. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а охраны нет, он – ФИО11 и ФИО1 начали загружать вышеуказанные запасные части в кузов автомобиля ФИО3 Загрузив запчасти в кузов автомобиля, они также загрузили в автомобиль предметы из металла в виде каких-то труб, фрагментов металла, кому они принадлежали, ФИО11 в тот момент не знал, но допускал, что они могли принадлежать не Потерпевший №2. Затем они на автомобиле ФИО1 уехали с территории и разошлись по домам, заранее договорившись, что в течение дня реализуют похищенное имущество. Около 13 часов 10.01.2020 ему позвонил ФИО1 и рассказал, что сдал похищенные ими запасные части от автомобилей, трубы и фрагменты металла в пункт приема лома металла, расположенный напротив <адрес> за 9400 рублей. Впоследствии ФИО1 передал ему 4000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (л.д.162-165 том 2, л.д.39-41 том 3).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району в 11 часов 53 минуты 10.01.2020 от Потерпевший №2, о том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 11 часов с территории у <адрес> похищены металлолом и АКБ с автомашины (л.д.125 том 2);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 10.01.2020 о преступлении, в котором последний просит провести проверку по факту хищения запасных частей от автомобилей, находящихся в <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 09.01.2020 по 11 часов 00 минут 10.01.2020 (л.д.126 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 и фототаблицами к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена территория складских помещений у <адрес>, имеющая по периметру изгородь из листов профнастила. Вход на территорию осуществляется через ворота, дверной пробой которых имеет следы разделения. Пробой изъят. В воротах имеется калитка, запирающаяся на навесной замок. На момент осмотра калитка закрыта. Замок с калитки также изъят. Напротив ворот снаружи имеется след транспортного средства, изъят путем фотографирования. Слева от ворот внутри территории расположены складские помещения из шести боксов, в конце которых установлена камера видеонаблюдения, на момент осмотра камера отвернута к стене. Под камерой видеонаблюдения на земле обнаружен след обуви, изъят путем фотофиксации. Со слов заявителя, перед третьим боксом были расположены запчасти от машины, а именно: крыша белого цвета и крыло с порогом красного цвета от машины № капот серебристого цвета от машины № которые на момент осмотра отсутствуют (л.д.127-135 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрена территория пункта приема металла участок №5 <данные изъяты>, расположенного напротив № по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором из профнастила. Вход осуществляется через ворота. Слева от ворот расположена груда металла, среди которого участвующий в осмотре Потерпевший №2 обнаружил принадлежащее ему запасные части от автомобилей, а именно: крышу и крыло с порогом от автомобиля № капот от автомобиля №, дверь от автомобиля № и 2 трубы отопления. Указанное имущество изъято с места происшествия (л.д.136-141 том 2);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от 10.01.2020 и от 17.01.2020, в которых он указал, что 09.01.2020 у него возник умысел на хищение имущества с территории участка его знакомого Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, так как знал о том, что там периодически на территории боксов хранится металл. Он позвонил своему знакомому ФИО9, номер не помнит, и предложил ему доехать и похитить металл. ФИО11 согласился. 10.01.2020 в ночное время они поехали по вышеуказанному адресу, машину он оставил, не доезжая территории боксов. На территорию боксов они проникли под забором, после чего сломали дужку крепления, где висел навесной замок, и открыли ворота. Затем он сходил за машиной и заехал на автомобиле на территорию боксов. ФИО2 территорию, они взяли металл, после чего погрузили его в его машину № Затем он поехал в сторону дома, ФИО11 высадил у магазина <данные изъяты> недалеко от своего дома. 10.01.2020 в дневное время он поехал сдать металл в пункт приема, расположенный напротив <адрес>. За похищенный металл он получил 9400 рублей. После встретился с ФИО11 и передал ему 4000 рублей, часть денег он потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.147-149 том 2, л.д.6-8 том 3);

- протоколом выемки от 18.01.2020, в ходе которой на территории боксов у <адрес> у Потерпевший №2 изъяты предметы преступного посягательства, а именно: 1) крыша от автомобиля <данные изъяты> белого цвета, 2) крыло с порогом от автомобиля <данные изъяты>, окрашенное краской ФИО14 цвета, 3) капот от автомобиля <данные изъяты>, окрашенный краской серого цвета, 4) дверь от автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, 5) две трубы отопления длиной 2 метра диаметром в сечении 1 метр (л.д.186-187 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2020, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых 18.01.2020 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2: 1) крыша от автомобиля <данные изъяты> белого цвета, 2) крыло с порогом от автомобиля <данные изъяты> окрашенное краской красного цвета, 3) капот от автомобиля <данные изъяты> окрашенный краской серого цвета, 4) дверь от автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, 5) две трубы отопления, длиной 2 метра, диаметром в сечении 1 метр (л.д.188-189 том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 у <адрес> изъяты автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д.209-210 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые 03.02.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиль № государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д.211-217 том 2);

- протоколом выемки от 07.02.2020, в ходе которой у ФИО11 изъята пара ботинок черного цвета (л.д.227-228 том 2);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району в 15 часов 55 минуты 15.01.2020 от Потерпевший №1, о том, что с территории <адрес> похищено имущество (л.д.243 том 2);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.01.2020, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 09.01.2020 по 14 часов 00 минут 14.01.2020 с территории производственной базы, расположенной в <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб не менее 38000 рублей (л.д.244 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности напротив <адрес>. Участок огорожен забором, имеются въездные ворота. На участке расположены производственные боксы, замки, которые не повреждены. Слева от въездных ворот, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, располагался металлический каркас шатра и другие металлические изделия, на участке обнаружен след обуви, который сфотографирован (л.д. 245-250 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: лист формата А4 с фотоизображением изъятого путем фотофиксации с места происшествия от 10.01.2020 следа обуви; пара ботинок черного цвета 40 размера, изъятых в ходе выемки 07.02.2020 у ФИО11 (л.д.107-108 том 3);

- протоколом выемки от 15.04.2020 у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с записью от 10.01.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на территории складских помещений, расположенных на участке у <адрес> (л.д.117-118 том 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2020, в ходе которого осмотрен изъятый 14.04.2020 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диск с записью от 10.01.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на территории складских помещений, расположенных на участке напротив <адрес>. При воспроизведении диска в нем содержатся 2 видеофайла. При воспроизведении поочередно на мониторе открывается окно, в котором в левом верхнем углу имеется дата и время: «01-10-2020, 02-21-01», на экране отображается территория складских помещений, по которой двигаются два человека. Длительность видеозаписи составляет 6 секунд. На втором видеофайле в левом верхнем углу отображены дата и время, а именно: «01-10-2020 02-40-18», отображается территория складских помещений, при этом камера направлена на ворота. На изображении зафиксировано, как по территории ходят два человека, из них: первый одет в черную куртку, темные брюки, черные ботинки и шапку, он же невысокого роста, коренастого телосложения, второй одет в темную куртку с капюшоном, темные спортивные брюки, на руках перчатки. Указанные мужчины ходят по территории, где совместно и по отдельности перемещают предметы неопределенной формы в сторону ворот. Длительность видеофайла составляет 03 минуты 05 секунд (л.д.172-173 том 3);

- протоколом выемки от 25.04.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят приемо–сдаточный акт №ОК 00000129 от 10.01.2020 о сдаче ФИО1 лома металла в <данные изъяты> (л.д.180-181 том 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2020, в ходе которого осмотрен изъятый 25.04.2020 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 приемо-сдаточный акт №ОК 00000129 от 10.01.2020 о сдаче ФИО1 лома металла в <данные изъяты> весом 0,810 тонн, по цене 12500 рублей за 1 тонну лома металла, на сумму 9412 рублей 50 копеек (л.д.182-184 том 3);

- заключением эксперта №83 от 10.02.2020, согласно выводам которого след подошвы обуви на фотоснимке №12 в фототаблице, изъятый при осмотре места происшествия от 10.01.2020 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с территории боксов, расположенных по адресу: <адрес>, мог быть образован как подошвой полуботинок подозреваемого ФИО11, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (л.д.231-235 том).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, а также показания ФИО11 и приведенные выше письменные доказательства.

Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Явки с повинной ФИО1, добровольность оформления и содержание которых подтверждены им в судебном заседании, суд также принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Установлено, что ФИО1 и лицо №1, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, проникли на территорию гаражных боксов, осознавая при этом, что их действия незаконны, поскольку проникновение было совершено ими на закрытую территорию, в ночное время суток, без разрешения на это уполномоченных лиц, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили и без разрешения собственников совместно загрузили в кузов автомобиля, на котором прибыли, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и имущество, принадлежащее Потерпевший №2, тем самым его похитив, после чего с места преступления скрылись.

Целенаправленный характер действий ФИО1 и лица №1 свидетельствует об их умышленности, содержание волевого поведения и наступившие последствия подтверждают корысть побуждений, неочевидность действий для иных лиц указывает на их тайность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и лицо №1 после совершения хищения распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и лица №1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 127000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 – материальный ущерб на сумму 38092 рубля. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, значительно превышает минимальную границу значительного ущерба, установленного примечанием к ст.158 УК РФ (5000 рублей), и, исходя из имущественного положения семьи Потерпевший №2, является для него значительным ущербом.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование розыску похищенного имущества и изобличению соучастника, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, сведения о его личности, приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также в силу ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения его цели.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень его общественной опасности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.02.2019.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении указанного вопроса суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению причиненного ущерба и намерен возместить его в полном объеме, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.02.2019, о повторном применении при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что 19.03.2020 ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по вышеуказанному приговору оснований для указания в резолютивной части настоящего приговора на его самостоятельное исполнение не имеется.

С учетом применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ избранная ФИО1 постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.08.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, при этом до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22.01.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарту ФИО11, лист формата А4 с фотоизображением изъятого путем фотофиксации с места происшествия от 10.01.2020 следа обуви; DVD-R диск с записью от 10.01.2020 с камер видеонаблюдения; приемо-сдаточный акт №ОК 00000129 от 10.01.2020; приемо-сдаточный акт №393 от 27.04.2020 – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22.01.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарту ФИО11, лист формата А4 с фотоизображением изъятого путем фотофиксации с места происшествия от 10.01.2020 следа обуви; DVD-R диск с записью от 10.01.2020 с камер видеонаблюдения; приемо-сдаточный акт №ОК 00000129 от 10.01.2020; приемо-сдаточный акт №393 от 27.04.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.