Решение № 2-4171/2019 2-4171/2019~М-3418/2019 М-3418/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4171/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании недействительной сделки по продаже жилого дома, о применении последствий недействительности сделок, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании недействительной сделки по продаже жилого дома, о применении последствий недействительности сделок, и о взыскании судебных расходов.

Просила суд признать ничтожной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №;

Признать недействительной сделку по продаже жилого дома, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- применить последствия недействительности к сделкам по продаже земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом <адрес> по взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в отношении ФИО2 с целью понуждения заключения сделки по продаже 1/2 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> земельный участок 261) и 1/2 доли расположенного на нем незарегистрированного жилого дома.

В процессе рассмотрения иска Измайловским районным судом <адрес>, в рамках гражданского дела № Ответчик ФИО2 понимая, что судебное решение может быть вынесено не в ее пользу и не желая исполнять условия предварительного договора между ею и истцом, с целью причинения имущественного вреда истцу, продала принадлежащий ей земельный участок ФИО3

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи, согласно которого ФИО2 продает ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимость земельного участка устанавливается в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела № представила возражения, согласно которым ею был продан именно земельный участок, так как «...в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право только на земельный участок. Какое-либо право на жилой дом ни за ФИО2 ни за кем-либо другим в ЕГРП не зарегистрировано».

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № были представлены возражения на исковое заявление к которым им приложены копии документов, на основании которых была совершена сделка купли-продажи земельного участка.

Согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи объектом сделки был только земельный участок, однако, согласно расписки ответчика ФИО2 им были получены денежные средства за продажу земельного участка и «жилого дома общей площадью около 380 кем, цоколь. 1 этаж, 2 этаж, полностью отделанного и мебелированного».

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 было дано пояснение, что на момент заключения договора дом уже был построен, факт проживания в нем ответчик ФИО2 не отрицает.

Истцом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. производилась оценка рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Из отчета об оценке рыночной стоимости следует, что дом на земельном участке полностью закончен строительством.

При заключении предварительного договора купли-продажи 1/2 части земельного участка и жилого дома, готовность последнего оценена на 95%, при этом дом имеет отделку, мебелирован, к нему подведены электричество и газ.

В материалы дела представлен фотоотчет по дому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость земельного участка на момент совершения сделки оценивалась в <данные изъяты>., при том, что земельный участок куплен ответчиком ФИО3 у ответчика ФИО2 за <данные изъяты>.

Таким образом, в момент совершения сделки по купле-продаже земельного участка оба ответчика осознавали, что фактически ими заключается договор купли-продажи не только земельного участка, но и объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на данном земельном участке и имеющего высокую степень готовности.

Данный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ ввиду наличия разрешения на строительства, что подтверждается, в частности, постановлением главы сельского поселения Аксено-Бутырское №-ПГП от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса».

Ответчик ФИО2 в соответствии с Законом «О регистрации недвижимого имущества» обязан был ввести в эксплуатацию и зарегистрировать права собственности на жилой дом в ЕГРП.

Однако, ввиду рассмотрения искового заявления истца с требованием признания права собственности на 1/2 часть земельного участка и ввиду того, что согласно ст. 217.1 НК РФ ответчик ФИО2 обязана была уплатить подоходный налог при продаже жилого дома (согласно оценки рыночной стоимости жилого дома по состоянию на момент совершения сделки стоимость дома равна <данные изъяты>., подоходный налог составляет <данные изъяты> Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 заключают притворную сделку по продаже земельного участка, фактически прикрывающую продажу жилого дома.

Объект недвижимого имущества, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРП не может быть объектом гражданско-правовых сделок, таким образом, сделка купли-продажи жилого дома на земельном участке между ответчиками недействительна.

Истцу стало известно о совершении сделки купли-продажи жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, на котором ответчиком ФИО3 была предоставлена расписка Ответчика ФИО2 о продаже дома. Срок давности по ничтожным сделкам согласно ст. 181 ГК РФ составляет 3 года с момента ее совершения либо с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о ее совершении. Расписка между ответчиками являлась документом, подтверждающим передачу денег и Истец в любом случае не имел возможности узнать о ней ранее предоставления ее в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что в рамках данного дела, сторона истца оспаривает первичный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на основании положений ст. 168 ГК РФ, как заключенную в нарушение требований закона, поскольку отчуждение земельного участка имело место без расположенного на нем жилого дома, договор купли-продажи земельного участка является притворной сделкой, по основаниям предусмотренными положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Также пояснил суду, что действительно, его доверитель ФИО1 после неоднократных обращений в суды с исками об оспаривании договора и получении отрицательных решений, в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Измайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков. ДД.ММ.ГГГГ года Измайловским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков.

Согласно постановленному решению, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по соглашению в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Однако, в настоящее время дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, решение было отменено, в какой части и какая сумма присуждена к взысканию, истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых ссылалась на то, что в обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ответчиками недействительна ввиду того, что на земельном участке был незарегистрированный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с иском о признании данной сделки недействительной в Измайловский районный суд <адрес>.

Решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судом было установлено, что «договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 соответствуют требованиям параграфа 7 главы 30 ГК РФ, регламентирующей правоотношения купли-продажи недвижимости, зарегистрирован в установленном законом порядке, порядок расчетов между сторонами договора произведен. Доводы стороны истца о том, что имущество, перешедшее к ФИО3 на основании договора купли-продажи имело обременения в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 соглашения об авансе купли-продажи недвижимости, которая будет создана и приобретена в будущем, фактически являющегося предварительным договором купли-продажи и ФИО2 не могла распоряжаться данным имуществом, не могут быть приняты судом, поскольку достаточных достоверных доказательств заключения между ФИО7 и ФИО8 указанного соглашения в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из представленных стороной истицы документов, объяснений представителя истицы, 3-его лица (ФИО5) следует, что соглашение было заключено ФИО5 действующим от лица ФИО2 на основании доверенности. Также ФИО5 от лица ФИО2 подписан акт приема-передачи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка и выдана расписка в получении от истицы денежных средств.

Однако подлинная доверенность в материалы дела не представлена, представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что доверенность на момент подписания указанного соглашения была аннулирована, эти доводы стороной истицы не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Поскольку в судебном заседании полномочия ФИО5 действовать от лица ФИО2 при заключении соглашения с ФИО1 должным образом не были подтверждены, суд пришел к выводу, что данная сделка правовых последствий для ФИО2 не повлекла.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с иском о признании данной сделки недействительной в Ногинский городской суд <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в обосновании своих исковых требований ссылался на те же основания, что и в данном иске.

На основании указанного решения суда и установленных судом обстоятельств, сделка купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ответчиками не нарушила права или охраняемые законом интересы ФИО1, следовательно у истца отсутствуют основания для предъявления данных исковых требований.

Согласно ч.2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Также истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска, т.к. истец узнал об оспариваемой сделке ДД.ММ.ГГГГ (при подаче иска о признании данной сделки недействительной в Измайловский районный суд <адрес> (дело № №), а в Ногинский городской суд МО с данным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Дополнительно, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков.

Согласно постановленному решению, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по соглашению в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Однако, судом апелляционной инстанции решение отменено, с ФИО2 была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. по соглашению и переданные по расписке. В удовлетворении остальных требований отказано.

Таким образом, если ранее права истца и были нарушены, то в настоящее время права ФИО1 восстановлены путем взыскания в ее пользу денежных средств.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 – ФИО9 и ФИО10 против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, в которых ссылались на то, что истец просит признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному ст. 170 Гражданского кодекса РФ, как притворную.

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, для ФИО1 срок исковой давности начинает течь с момента, как она узнала о начале исполнения сделки.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что она узнала о данной сделке в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности.

Действительно, Измайловским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании права собственности на 1/2 долю участка со всеми строениями.

Данным решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок по указанному адресу принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, в материалах вышеуказанного дела имеется уточненное исковое заявление от имени ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 узнала об оспариваемой сделке в начале ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление по настоящему делу было подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании права собственности на 1/2 долю участка со всеми строениями.

При обращении в Измайловский районный суд истцом в качестве основания для признания сделки недействительной указаны положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Согласно постановленному решению, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании права собственности на 1/2 долю участка со всеми строениями, было отказано (л.д.101-104 архивного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 чу о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома.

При обращении в Ногинский городской суд истцом в качестве основания для признания сделки недействительной указаны положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) и положения ст. ч.2 ст. 168 ГК РФ (нарушение единства судьбы жилого дома и земельного участка).

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что изначально, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг., было подписано соглашение об авансе купли-продажи недвижимости, которая будет создана и приобретена в будущем.

По условиям данного соглашения, ФИО2 обязалась продать истцу 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Ельня, <адрес> и 1/2 долю дома, расположенного на участке.

Согласно п. 3.1. соглашения, ФИО2, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, последняя должна была принять аванс, передать по акту приемки-передачи 1/2 долю дома, и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу, заключить основной договор и зарегистрировать переход права собственности в пользу истца ФИО1 в срок, указанный в пункте 4.1. соглашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязалась внести аванс, в порядке и в сроки, установленные п. 2.2. соглашения, заключить основной договор и зарегистрировать переход права собственности в срок, указанный в соглашении (п.4.1).

Принять по акту приемки-передачи от ФИО2 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка в момент подписания соглашения (п.3.2.).

По договоренности между сторонами, стоимость 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка составила <данные изъяты> евро, что составило в рублях <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2.1. соглашения, сумма, переданная истцом, засчитывается в счет платежей по основному договору.

На период со дня передачи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по акту приема- передачи и до дня государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с пунктом 5.5. соглашения (п.п.5.9; 5.9.1; 45.9.2"), ответчик ФИО2 обязалась не производить какие-либо работы по перепланировке имущества, а также работы в отношении объектов инженерной инфраструктуры за пределами границ 1/2 доли дома истца.

Работы по внутренней отделке 1/2 доли дома, иные работы, выполняемые ФИО2 в пределах границ дома, должны согласоваться в письменном виде с указанием на состав работ.

Срок действия подписанного соглашения об авансе пунктом 4.1. соглашения, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. должна была выполнить действия по оформлению, регистрации, получению технического паспорта, разделу дома на земельном участке с кадастровым номером №, согласно приложению № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. где определена 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка.

Условия по оформлению, регистрации, получению технического паспорта, разделу, так же распространяются и в случае, если жилой дом будет считаться как недостроенный (<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

Истец ФИО1 в счет приобретения имущества, передала денежные средства своему брату – третьему лицу ФИО5, что подтверждаются распиской ФИО5. действующего по доверенности, в получении денежных средств за 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка (<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

Согласно акту приема-передачи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка были фактически переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направляла письма ФИО2 о намерении заключить основной договор, однако основного договора и перехода регистрации права заключено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №,отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1. данного договора, продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.3. договора, продавец ФИО2 гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, никому не продан, не подарен, под арестом, запрещениями и в споре не состоит, не передан в ренту, аренду, не обременен иными обязательствами.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость земельного участка соглашением сторон установлена в размере <данные изъяты>.

Соглашение о цене является существенным условиям настоящего договора.

Согласно п.2.2.покупатель производит оплату цены земельного участка в полном размере вы день подписания данного договора в наличной форме.

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.2.1., п. 3.2.2. договора, покупатель обязан передать по передаточному акту земельный участок в день подписания данного договора, покупатель обязан по передаточному акту принять земельный участок, и оплатить в полном объеме цену земельного участка в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.3.договора, настоящий договор считается исполненным после выполнения его сторонами всех договорных обязательств (л.д.<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

Согласно передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, как продавец, передала, а ФИО3 как покупатель принял указанный выше земельный участок (л.д.94 архивного гражданского дела №).

На основании указанного выше договора, право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО2 в счет оплаты стоимости земельного участка денежные средства от ФИО3 получила в размере <данные изъяты>. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. <данные изъяты> архивного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома.

Согласно постановленному решению, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, отказано (<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела № по существу, судом было установлено, что сделка исполнена ее сторонами в полном объеме: произведены расчет и государственная регистрация права собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимости, имущество фактически передано и находится во владении нового правообладателя – ФИО3

То обстоятельство, что покупатель при приобретении имущества в виде земельного участка не мог не знать о том, что участок не является свободным от каких-либо объектов, и что на момент приобретения в собственность на нем имеется строение, что стороной ответчика ФИО3 не оспаривалось, по мнению суда не является основанием для признания сделки недействительной и само по себе не свидетельствует о ее мнимости.

При этом, суд, ссылаясь на положения ч. 1 статьи 11, ст. 12 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что истцом ФИО1, заявляющей требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в том числе со ссылкой на то, что соглашение об авансе купли-продажи недвижимости по сути является либо заключенным и фактически исполненным договором купли-продажи, либо инвестиционным договором, неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку исходя из тех правоотношений что между сторонами возникли, ФИО1 имеет возможность восстановить ее нарушенное право путем взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года истцом в качестве основания для признания сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной указаны положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка) и положения ст. ч.2 ст. 168 ГК РФ (нарушение единства судьбы жилого дома и земельного участка).

Поскольку ранее, при рассмотрении судами двух выше указанных споров ФИО1 заявлялись другие требования и при рассмотрении дела № в качестве самостоятельного основания для оспаривания сделки положения ст. 168 ГК РФ не заявлялись, а договор купли-продажи оспаривался по мотиву притворности по другим основаниям (в связи с наличием еще одного заключенного договора в отношении квартиры), то судом в рамках настоящего спора вопрос о прекращении производства по части требований не ставился, поскольку споры тождественными не являются.

При обращении в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года истцом в качестве основания для признания сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной указаны положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка) и положения ст. ч.2 ст. 168 ГК РФ (нарушение единства судьбы жилого дома и земельного участка).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок предусматриваются ст. 168 - 179 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая выше установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание тот факт, что форма сделки ее сторонами соблюдена, денежные средства переданы в полном объеме, что свидетельствует о реальности совершенной сделки и наличии правовых последствий, на которые были направлены действия сторон при заключении оспариваемого договора, наличие иной сделки, которую бы прикрывал заключенный между ответчиками договор купли-продажи не установлено, стоимость договора определена сторонами сделки в порядке статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих притворность договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заключенный договор купли-продажи земельного участка, являются притворной сделкой, и был заключен лишь с целью лишить истца права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, являются недостоверными.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Действительно, согласно положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ определено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, согласно положений ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Несмотря на наличие заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения совершенной между ФИО2 и ФИО3 сделкой требований закона или иного правового акта и при этом посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у сторон сделки умысла на намеренное лишение ФИО1 права на земельный участок.

При вынесении данного решения, суд учитывает и тот факт, что фактически, ФИО2 было совершено отчуждение именно земельного участка, сведения о наличии или отсутствия на нем объекта недвижимости, на дату совершения сделки, отсутствовали, дом предметом регистрационного и кадастрового учета не являлся, отдельного договора купли-продажи жилого дома не заключалось, в связи с чем, оснований для признания недействительной сделки по продаже жилого дома, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, оспариваемый истцом ФИО1 договор купли-продажи земельного участка был заключен между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, первоначально, истец ФИО1 обратилась в Измайловский районный суд <адрес> с иском о признании сделки недействительной по другим основаниям ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законом срока.

Далее истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании договора по основаниям недействительности и мнимости, и ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям недействительности и притворности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности ФИО1 пропущен не был, а потому оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчиков не имеется.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков.

Согласно постановленному решению, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Далее, решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков, судом апелляционной инстанции решение отменено, с ФИО2 была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. переданных по расписке.

Данные обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, истец считает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, ФИО2 уже выбрала надлежащий способ защиты ее нарушенного права путем взыскания денежных средств и фактически его реализовала.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании недействительной сделки по продаже жилого дома, о применении последствий недействительности сделок, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: