Апелляционное постановление № 22-15/2019 22-2300/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-15/2019

Дело № 22- 15/2019 судья Васильева Т.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тверь 10 января 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденных ФИО1, ФИО2

адвокатов Дунаевской И.Е., Чистякова А.А.

при секретаре Петросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Московского района г.Твери, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Твери от 06 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

-приговором Советского районного суда г. Краснодара

от 03 августа 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Освобожден по отбытию срока 02 февраля 2018

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>

области, не судимый,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен с 06 ноября 2018 года. Каждому осужденному зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 05 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 и ФИО2 оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Постановлено ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов, отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного; объяснение ФИО2, просившего о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть ФИО12 хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры Московского района г. Твери ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1 и ФИО2 и изложении его резолютивной части в следующей редакции - «зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу» вместо зачета времени содержания под стражей по 05 ноября 2018 года включительно. Также просит изменить приговор суда в части начала срока исчисления наказания, и постановить его исчислять не с 06 ноября 2018 года, а со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что суд при разрешении данного вопроса не в полной мере учел, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся; преступление им было совершено в силу стечения неблагоприятных обстоятельств; он оказал содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления; за время содержания под стражей в СИЗО зарекомендовал себя положительно; имеет молодой возраст; отягчающие его наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Полагает, что с учетом совокупности указанных обстоятельств у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Осуждение ФИО2 за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным, поскольку обвинение, с которым он согласился в полном объеме, основано на совокупности собранных по делу и представленных суду доказательств.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судом принято во внимание состояние здоровья ФИО2; то, что он является гражданином РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен; обращался за помощью к врачу-психиатру; подвергнут административному наказанию, в том числе, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; на стадии предварительного следствия органами полиции похищенное имущество потерпевшей возвращено; осужденные в судебном заседании принесли ей свои извинения.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести; постоянный источник доходов и прочные социальные связи у него отсутствуют; регистрации и постоянного места жительства у виновного не имеется; ранее он привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Основания, по которым суд не счел возможным применение к наказанию ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное данному осужденному наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Суд правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, решая в резолютивной части приговора вопрос о зачете ФИО2 и ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания их под стражей в порядке меры пресечения, суд ошибочно не применил положения пунктов «б, в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, которые предусматривают льготный порядок зачета срока содержания под стражей осужденным, которым предстоит отбывать наказание в колонии-поселении и ИК общего режима.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Что касается доводов апелляционного представления о начале исчисления осужденным срока отбывания наказания, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей.

Поскольку приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 был обжалован, он вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления, время содержания данных лиц под стражей с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также п. «б, в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия ими наказания со дня их задержания по 10 января 2019 года (то есть, по день вступления приговора суда в законную силу).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Твери от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- в резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания времени их содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 05 ноября 2018 года включительно заменить следующим указанием:

« на основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 июня 2018 года по 10 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3-3 УК РФ;

на основании ст. 72 ч. 3-1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 июня 2018 года по 10 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3-3 УК РФ».

В остальном данный приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, в президиум Тверского областного суда.

Председательствующий Ю.М. Шумакова