Приговор № 1-478/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-478/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Хабаровск дело № 1 – 478/2024 (УИД - 27RS0004-01-2024-002896-61)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Гарьюнг И.И.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080022000462 в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>140, работающего штукатуром-маляром ООО «Строительная компания Восток», военнообязанного, имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не имея водительского удостоверения, с целью управления транспортными средствами, имея умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В, В1, С, С1, D, D1», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11-00 час. до 12-00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел, в целях использования, у не установленного дознанием и судом лица поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1, D, D1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в которое была вклеена фотография ФИО2), дающее право управления транспортными средствами, которое умышленно, незаконно, хранил при себе, после чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-55 час., находясь в районе <адрес> по пер. <адрес><адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является подложным, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> как документ, дающий право на управление транспортным средством, после чего указанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены: при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 2011 рождения и тещи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья последней, состояние здоровья подсудимого (хроническое заболевание), положительные характеристики подсудимого (в том числе, по местам работы), неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «явка с повинной (объяснение от 25.09.2023 года», поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), в добровольной явке в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку ФИО3 добровольно в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы – не являлся, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО3 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО3.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление против порядка управления.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – ограничение свободы сроком 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный проживает;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц, для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался).

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский