Приговор № 1-103/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чепухова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес>, с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 65 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес>, с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3, ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес>, с учетом постановления Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, у ФИО1 проходившего мимо <адрес> корпус Б по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей Потерпевший №2, оставленной последней около входа в подвальное помещение указанного дома, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные выше дату и время, путем свободного доступа, с земли, руками извлек и тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2, женскую сумку не представляющей материальной ценности для последней, в которой находились сотовый телефон Айфон 5С стоимостью 10 000 рублей в чехле-бампере, с сим-картой, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №2, кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 11500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного на втором этаже торгового центра «Гранит» по адресу: <адрес> корпус 2, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь, незаконно проник в служебное помещение, расположенное в магазине «Фикс Прайс», а далее через незакрытую дверь незаконно проник в кабинет администратора, находящийся внутри служебного помещения, где из женской сумки, принадлежащей ФИО8, извлек и тайно похитил, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 400 рублей, которые положил в карман одетой на нем куртки. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанные дату и время со стола, находящегося в кабинете администратора, тайно похитил: сигареты «Парламент Аква» стоимостью 199 рублей 00 копеек за пачку, в количестве 4 пачек, всего на общую сумму 796 рублей 00 копеек; сигареты «Винстон Блю» стоимостью 158 рублей за одну пачку, в количестве одной пачки; сигареты «ФИО4» стоимостью 179 рублей 00 копеек за пачку, в количестве 5 пачек, всего на общую сумму 895 рублей 00 копеек.

После чего, сложив похищенное им имущество в карманы надетой на нем куртки с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2249 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного на втором этаже торгового центра «Радна» по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение, расположенное в магазине «Фикс Прайс», где с деревянного поддона тайно похитил, сотовый телефон «Redmi 9А» стоимостью 7797 рублей 00 копеек, с сим-картой, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, который положил в карман одетой на нем куртки. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 7797 рублей 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры указанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, вошел в подъезд №, поднялся на второй этаж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой потянул за не закрытую входную дверь в <адрес>, после чего, с целью тайного хищения, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Свидетель №7 Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 открыл дверцу шкафа, с полки которого руками извлек золотые серьги стоимостью 19 734 рубля 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 В этот момент времени в комнату квартиры вошла Потерпевший №1, которая осознавая преступный характер действий ФИО1, потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, с целью доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного, открыто похитил вышеуказанные золотые серьги, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, которые положил в карман одетой на нем куртки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 734 рубля 00 копеек.

Он же, совершил похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Свидетель №7, имея преступный умысел, направленный на похищение документов, принадлежащих Потерпевший №1, а именно паспорта, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, с полки шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся важными личными документом. После чего, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации представляет собой официальный документ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации, с похищенным с места преступления скрылся, попыток к возвращению вышеуказанных важных личных документов не предпринял, распорядился им по своему усмотрению, тем самым лишил потерпевшую Потерпевший №1 возможности пользоваться своим паспортом гражданина Российской Федерации по прямому назначению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после совершении открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, в отношении Потерпевший №1, в том числе банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая, что похищенная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, имея преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил Похитить, принадлежащие Потерпевший №1, деньги путем оплаты за приобретаемый товар. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № открытой на имя Потерпевший №1, в указанный день в 16 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где преследую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, где в период времени с 16 часов 31 минуту по 16 часов 34 минуты, произвел оплату за приобретенный товар имеющимися деньгами на счете банковской карты ПАО Сбербанк № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг открытой на имя Потерпевший №1 на общую сумму 233 рубля 86 копеек; в 16 часов 44 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег с банковского счета указанной банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, в магазине «Горилка», по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар имеющимися на счете деньгами на общую сумму 102 рубля 80 копеек. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 44 минуты своими преступными действиями совершил кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, на общую сумму 326 рублей 66 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, ФИО1 находясь около магазина «Апельсин» расположенного по адресу: <адрес>. 90, обнаружив в похищенном им кошельке, в указанном магазине, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №4, с технологией бесконтактной оплаты, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денег с указанного банковского счета открытого на имя Потерпевший №4, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, в 18 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где, в 18 часов 50 минут произвел оплату за приобретенный товар имеющимися деньгами на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк» № открытой на имя Потерпевший №4, на общую сумму 1008 рублей 00 копеек; в 18 часов 52 в аптеке «Вита», по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный лекарственный препарат имеющимися деньгами на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №4 на сумму 615 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 52 минуты своими преступными действиями совершил кражу принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств на общую сумму 1623 рубля 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах указанных в обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в подвальное помещение, чтобы покормить кошек, при этом свою сумку оставила слева около входа в подвальное помещение. Выйдя из подвала, обнаружила, что сумка пропала. Стала её искать, обходя территорию вокруг дома и нашла сумку около входа в подвал с другой стороны дома. Из сумки пропал кошелек, в котором находились 1500 рублей, а также телефон Айфон 5С в корпусе белого цвета, который был в чехле золотистого цвета, с сим-картой. На следующий день она обратилась к своему знакомому Свидетель №1, который работает в магазин «Нофелет», с целью узнать, не сдавал ли кто её телефон, рассказав, что телефон у неё украли. На следующий день ей позвонил ФИО2 и сообщил, что мужчина принес телефон Айфон 5С, на экране которого имеется защитный пароль. Она сообщила пароль ФИО2 и это оказался её телефон. Она выкупила его у ФИО2 за 400 рублей, так как с его слов, именно эту сумму он отдал за телефон незнакомому мужчине. Ущерб от хищения телефона и денег в сумме 11500 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионеркой.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно покупает, продает, меняет сотовые телефоны. Его магазин «Нофелет» находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №2 с заменой аккумулятор на сотовом телефоне, при этом она рассказала ему, что у нее на днях украли Айфон 5 S в корпусе бело-серебристого цвета. На тот момент времени никто такой телефон ему не сдавал. Он сказал, чтобы та оставила ему контактный номер телефона. На следующий день незнакомый мужчина, предложил купить у него Айфон 5 S, при этом сообщил, что нашел его где-то в районе парка. Телефон был без повреждений, на экране стоял пароль блокировки. Он позвонил Черновой, та сообщила ему пароль и пароль подошел. Он сообщил этому мужчине, что данный телефон разыскивается и предложил ему купить этот телефон за 300- 400 рублей. Тот согласился. Документы он не спрашивал, так как поверил, что тот нашел его. (т. 3 л.д.25-26)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь около второго подъезда <адрес>Б по <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку. (т.2 л.д.185)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности около подвального помещения <адрес>Б по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь заперта. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 2 л.д. 186-190)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № здания О МВД России по <адрес> у заявителя Потерпевший №2 изъята черная сумка из кожзаменителя. (т. 2 л.д. 191-195)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> у Потерпевший №2 изъят сотовый телефон Айфон 5S, IMEI №. (т. 2 л.д. 227-231)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон iPhone 5S IMEI №. (т. 3 л.д. 12-14)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены сумка женская, сотовый телефон iPhone 5S. (т. 3 л.д. 15-18)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: женская сумка; сотовый телефон «iPhone 5S » 1MEI № (т. 3 л.д. 19)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка и сотовый телефон «iPhone 5S » IMEI № переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2, что подтверждается её распиской (т.3 л.д. 20, 21)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых свидетель Свидетель №1 указал на ФИО1, и пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ принес к нему в магазин телефон Айфон 5С, который принадлежал Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 27-30)

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «iPhone 5s», приобретенного в 2014 году, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 479,00 рублей. (т. 2 л.д. 208-223)

Вина ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 подтверждается следующим.

Потерпевшая ФИО8 показала, что она является заведующей магазина «Фикс Прайс», расположенного в ТЦ «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в своем кабинете, кассир магазина Свидетель №2 позвала её для консультации клиента. Она вышла в торговый зал, при этом не закрыв за собой дверь на ключ. Вернувшись минут через 15 в служебное помещение, она увидела, что на полу разбросаны личные вещи сотрудников и поняла, что кто-то посторонний вошел в служебное помещение. В своем кабинете она увидела, что её сумка, которая ранее находилась около шкафчиков на коробках, в тот момент стояла на ее столе. Во внутреннем кармашке сумки отсутствовали деньги в сумме 400 рублей. Далее она обнаружила, что со стола пропало 10 пачек сигарет, которые она в тот день купила для личного потребления на общую сумму 1849 рублей. Итого, ущерб, причиненный ей в результате кражи, составил 2249 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Фикс-Прайс» в ТЦ «Гранит» в должности мерчендайзера. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В дневное время, во сколько точно уже не помнит, когда она находилась в торговом зале, заведующая магазина ФИО8 позвала её в служебное помещение, сказав, что там были разбросаны их личные вещи. Её сумка лежала на полу у входа, содержимое сумки валялось на полу, в том числе банковские карты. Кроме нее и ФИО3 на тот момент времени в служебном помещении никого не было. Она поняла, что кто-то посторонний заходил туда. ФИО3 рассказала, что с ее рабочего стола похищены несколько пачек сигарет, а также деньги в сумме 400 рублей из ее сумки. (т.2 л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «Кари» в ТЦ «Гранит». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в туалет, который находится в подсобном помещении, расположенном между магазином «Кари» и магазином «Фикс Прайс». Выйдя из туалета в подсобное помещение, видел, что в этом помещении, ближе к служебному помещению Фикс-Прайса находился неизвестный мужчина, он подумал, что это водитель магазина «Фикс Прайс» привез товар. Через несколько минут он опять увидел, этого мужчину, тот направлялся из мужского зала магазина «Кари» к выходу. Он обратил внимание на то, что из карманов его куртки торчали пачки сигарет. Также с уверенность может сказать, что этот человек не входил к ним в магазин через общий вход, поскольку он все время стоял на выходе. Позднее сотрудницы магазина «Фикс Прайс» сообщили, что в их помещении совершена кража. (т. 2 л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Фикс-Прайс» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к ней подошла женщина по имени Светлана - продавец в киоске, который находится на лестничной площадке рядом с их магазином, которая разогревала обед в их служебном помещении спросила, почему у них там разбросаны вещи. Она не придала этому значение, так как подумала, что происходит списание испорченного товара. Затем от своих коллег, узнала, что кто-то проник к ним с служебное помещение, лазил по сумкам и у заведующей магазином ФИО8 из кабинета похищены сигареты и деньги из сумки в сумме 400 рублей. (т.2 л.д.73-74)

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в торговой секции «Парфюмерия», который находится на втором этаже ТЦ «Гранит», которая находится рядом со входом в магазин «Фикс Прайс». Она часто пользуется микроволновкой, которая стоит в служебном помещении магазина «Фикс Прайс». В январе 2021 года, с разрешения сотрудников магазина, она прошла в служебное помещение и обратила внимание на то, что шкафчики были открыты, на полу разбросаны личные вещи, сумки, ее это удивило. Она поставила обед в микроволновую печь и побежала в туалет, который находится в подсобном помещении между служебным помещением «Фикс Прайс» и магазином «Кари». При этом она обратила внимание на то, что дверь из служебного помещения магазина «Фикс Прайс» была не заперта на щеколду и подумала, что кто-то из девочек вышел покурить. О том, что почему у них беспорядок в помещении она спросила кассира Наталью, но по ее взгляду поняла, что ей был не понятен вопрос, так как она была занята обслуживанием покупателей. В тот же день от сотрудниц магазина «Фикс Прайс» узнала, что из их служебного помещения неизвестный совершил кражу.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов по 14.00 часов, проникнув в подсобное помещение магазина «Фикс Прайс», похитило принадлежащее ей имущество. (т. 2 л.д. 32)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено служебное складское помещение, расположенное в магазине «Фикс Прайс» в торговом центре «Гранит» по адресу: <адрес>Б. Камеры видеонаблюдения в торговом зале, в служебном помещении отсутствуют. В ходе осмотра ничего не изъято.(т. 2 л.д. 33-40)

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сигарет на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Винстон блю - 158,00 рублей; Парламент Аква блю - 199,00 рублей; ФИО4 - 179,00 рублей. (т. 2 л.д. 47)

Вина ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что работает мерчендайзером в магазине «Фикс Прайс». В магазине имеется служебное помещение, в котором имеются шкафчики для хранения личных вещей сотрудников магазина. Когда они находятся в торговом зале, им запрещено пользоваться сотовыми телефонами, поэтому она оставляет телефон на деревянных поддонах рядом со шкафчиками для того, чтобы в случае звонка, могла его услышать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она находилась около кассы и увидела, как со стороны клиентского зала очень быстро к выходу мимо касс прошел неизвестный ей мужчина, у которого подмышкой был бадик. Так как она не видела его в торговом зале, ей показалось это странным. Затем она пошла на склад за батарейками и увидела, что дверь открыта. На поддоне она не обнаружила свой телефон и поняла, что телефон украли. О случившемся она сообщила администратору магазина Свидетель №6 телефон она приобретала в августе 2020 года за 7990 рублей. Ущерб от кражи телефона является для ней значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Фикс-Прайс» в ТЦ «Радна». ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, она находилась в своем кабинете, оформляла документы. Дверь была открыта и она увидела, что в служебном помещении находится посторонний мужчина, который пояснил, что пришел узнать по поводу работы. Одет он был неопрятно, под глазом у него был синяк, веко над глазом припухшее. Она хорошо его запомнила, так как он был без маски. В его руках был бадик и он прихрамывал на одну ногу. Она испугалась и ответила ему, у них нет для него работы и проводила его из служебного помещения к выходу. Позднее она узнала от Потерпевший №3, что у неё пропал сотовый телефон, в связи с чем, они предположили, что телефон украл этот мужчина.

Свидетель Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работает продавцом – кассиром в магазине «Фикс-Прайс» в ТЦ «Радна». О том, что у ФИО5 украли телефон, она узнала от нее и администратор Свидетель №6 ФИО6 предположила, что телефон украл мужчина, который якобы приходил устраиваться на работу и заходил в служебное помещение, где они оставляют свои личные вещи.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, из служебного помещения похитило принадлежащий ей телефон Редми 9А, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей. (т. 2 л.д. 80)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено служебное складское помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного здания в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 2 л.д. 81-85)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №6 опознала ФИО1, пояснив, что она узнала в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ она видела в служебном помещении магазина «Фикс Прайс», сообщившего ей, что ищет работу. Мужчина хромал и в руках у него был бадик. (т. 2 л.д. 145-148)

Согласно экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона Redmi 9А составляет 7797 рублей 00 копеек. (т.2 л.д. 94-107)

Вина ФИО1 по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вдвоем с дочкой. Супруг, уходя не закрыл входную дверь на замок. В обеденное время, уложив дочку спать она сама уснула и проснувшись, услышала, что в зале кто то есть, подумав, что вернулся муж она зашла в зал и увидела, что неизвестный мужчина из шкафа складывает что-то себе в карман. Она спросила его, кто он и что делает в их квартире. Мужчина ничего ей не ответил, продолжал копошиться в шкафу. Она увидела, как тот взял ее золотые серьги и положил в карман куртки. Она потребовала, чтобы тот положил серьги обратно, но он посмотрев на нее ничего не ответил и серьги на место не верн<адрес> испугалась и выбежала в подъезд, стала кричать, звать на помощь. Увидев, что мужчина вышел из квартиры она испугалась, выбежала перед ним на улицу и пыталась удержать подъездную дверь руками, чтобы тот не вышел из подъезда. Но он сильно толкнул дверь, она отошла в сторону, мужчина выбежал из подъезда и побежал в сторону котельной. Она пошла за ним, кричала ему вслед, чтобы тот вернул ее имущество, но он никак не реагировал. Дома она обнаружила пропажу своего паспорта и банковской карты ПАО Сбербанк на ее имя. Сразу перевела с карты 5000 рублей на другую свою карту и на похищенной карте оставалось 359, 28 рублей. Позднее вошла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и обнаружила, что с ее карты осуществляли покупки, в магазине Магнит и «Горилка». Ущерб, причинённый ей в результате хищения является для нее значительным так как она нигде не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является женой его сына и ему известно, что в январе 2021 года днем в квартиру, где проживают его сын с семьей, вошел посторонний человек и похитил золотые серьги его снохи, а также её паспорт и банковскую карту. (т. 1 л.д. 105-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине Магнит, по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день с 08.30 до 22.00 часов. С 14.00 до 17.00 она находилась за кассой №. В период времени с 16.00 часов начинает большой поток клиентов и она не запомнила людей, которые проходили через ее кассу. Ничего подозрительного в тот день не было. Клиенты были все спокойные. На каждой кассе магазина можно оплатить товар как наличными деньгами, так с и помощью банковской карты. Если стоимость покупки составляет менее 1000 рублей, то при оплате картой, терминал не запрашивает пин- код карты. Когда клиенты оплачивают за покупку банковской картой, она никогда не спрашиваю у них кому принадлежит эта карта, а клиенты сами не сообщают. С ФИО1 она не знакома, никогда о нем не слышала поэтому не может сообщить оплачивал ли ФИО1 покупку картой ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 6-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Горилка», по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день с 08.00 до 23.00 часов. В тот день с 16.00 часов до 17.00 часов она была на кассе. Ничего подозрительного в тот день она не заметила. За весь день в магазине бывает много клиентов и она их не запоминает. На кассе установлен терминал, через который можно оплатить за покупку с помощью банковской карты. За покупку стоимостью меньше 1000 рублей можно оплатить картой не вводя пин-код от карты. Она никогда не спрашивает у людей, которые оплачивают свои покупки картами, кому принадлежит эта карта, а те сами не говорят. С ФИО1 она не знакома, никогда о нем не слышала, поэтому она не может сообщить оплачивал ли ФИО1 покупку картой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.05 часов похитил золотые серьги, банковскую карту и паспорт гражданина РФ на её имя. (т. 1 л.д.3)

Согласно рапорту ст. следователя СО О МВД России по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительно следствия по уголовному делу №, установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который в своем допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания, сообщив, что через незапертую дверь, проник в <адрес>.69 по <адрес> в <адрес>, откуда открыто похитил паспорт гражданина РФ, золотые серьги, банковскую карту которой в тот же день осуществлял оплату за покупки в магазинах. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. (т.2 л.д. 152)

Из рапорта ст. следователя СО О МВД России по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительно следствия по уголовному делу №, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в своем допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, сообщив, что через незапертую дверь, проник в <адрес>.69 по <адрес> в <адрес>, откуда открыто похитил паспорт гражданина РФ, золотые серьги, банковскую карту, которой в тот же день осуществлял оплату за покупки в магазинах «Магнит» и «Горилка» на общую сумму 326, 66 копеек. (т. 1 л.д. 204)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в результате обработки дактилоскопическим порошком с поверхности дверцы шкафчика, обнаружен и изъят след руки. (т. 1 л.д. 4-13, т. 2 л.д. 155-162)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1, при участии защитника ФИО17 и понятых было изъято: паспорт гражданина РФ, банковская карта на имя Потерпевший №1, серьги из металла желтого цвета с камнями. (т.1 л.д. 46-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено: пластиковая банковская карта на имя владельца «FARANGIS RAKHMATOVA»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54-56)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: банковская карта ПАО Сбербанк; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: банковская карта, паспорт гражданина РФ возвращены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила на ответственное хранение вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ и банковскую карту на ее имя. (т.1 л.д. 59)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, пояснив, что она узнала в нем человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился в их квартире и похитил ее паспорт, золотые серьги, банковскую карту из шкафа в зале. (т. 1 л.д. 50-53)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности отрезка светлой липкой ленты «скотч» имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 33-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следе папиллярного узора пальца руки изъятого при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение с отпечатком пальца правой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 67-72)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено: дактокарта ФИО1; бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст «След руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной дверцы шкафа в <адрес>.69 но <адрес>»; серьги, выполненные из золота желтого цвета с камнями. (т. 1 л.д. 96-99)

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: дактокарта ФИО1, след руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, серьги из золота 585 пробы с камнями. (т.1, л.д.100)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: серьги золотые с камнями, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. № л.д. 101)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 под ответственное хранение получила вещественное доказательство по уголовному делу: серьги золотые с камнями. (т. 1 л.д. 102)

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ: серьги из желтого золота 585 пробы с камнями составляет 19 734,00 рублей. (т. 1 л.д. 80-93)

Вина ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Апельсин» по адресу: <адрес>, в котором имеется два торговых зала. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но место кассира в зале не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 45 минут она отошла из-за стола кассира по своим делам. Вернувшись примерно минут через 5-7 обнаружила, что отсутствует её кошелек, лежавшей на полке под кассовым столом. В кошельке находились деньги 1000 рублей одной купюрой, пластиковые карты банков «Совкомбанк», «Тинькоф», карта-моментум ПАС Сбербанк, оформленная на ее имя, карта МИР ПАО Сбербанк, оформленная на имя мужа ФИО7. После того, как она обнаружила хищение, в этот же день, ей на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с мобильного банка «Совмкомбанк» о том, что с банковской карта «Халва» происходит списание денежный средств, а именно с помощью карты осуществляются покупки в магазине «Пятерочка» и в аптеке «Вита». Поняв, что человек, похитивший карту осуществляет покупки, она карту заблокировала. Таким образом, ущерб, причиненный ей в результате кражи денег со счета банковской карты «Халва» составляет 1623 рубля, а также были украдены деньги в сумме 1000 рублей, которые находились в кошельке.

Свидетель Свидетель №8 показал, что Потерпевший №4 его супруга. В пользовании жены находится его банковская карта ПАО Сбербанк на которую зачисляется пенсия по инвалидности. Услуга «мобильный банк» подключена к абонентскому номеру его жены. От жены ему стало известно о том, что у неё украли кошелек с деньгами и банковскими картами. Также она сообщила ему, что с её банковской карты украли деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Апельсин» в должности продавца. С ней в одной смене работает продавцом Потерпевший №4 В магазине имеются камеры видеонаблюдения, охраны нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Потерпевший №4 сообщила ей, что ей нужно выйти по делам и попросила посмотреть за обстановкой в магазине. Она в это время находилась на своем рабочем месте за кассой. В ее торговом зале в тот момент находились клиенты. Каких-либо подозрительных лиц она не заметила. Потерпевший №4 вернулась примерно через 5 минут, прошла к кассе и сразу спросила не видела ли она её кошелек. Также ФИО7 сказала, что в кошельке были деньги 1000 рублей и банковские карты. Ранее, она видела, как ФИО7 оставляет свой кошелек и ключи от автомобиля на полке под столом, где находится касса и ее рабочее место. Позже, просмотрев видеозапись увидели, как из магазина выходила ФИО7, а в магазин, затем в ее торговый зал вошел неизвестный мужчина в медицинской маске на лице. Через пару минут этот мужчина вышел из магазина, у него в руках был пакет. Кошелька она не видела, возможно тот уже лежал в пакете. (т.1 л.д. 186-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает заведующей аптечного учреждения «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>. Аптека работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 18 часов 50 минут в помещение аптеки вошел незнакомый мужчина, который был одет в штаны камуфляжного цвета, черной куртке, черной бейсболке на голове. В это время она находилась за кассой. Мужчина попросил препарат, какой именно она уже не помнит. Она нашла препарат, просканировала назвала стоимость препарата. Она помнит, что указанный мужчина оплатил покупку картой, приложив ее к терминалу, после чего, мужчина отошел от кассы, выронил из рук карту, затем подняв карту с пола, вышел из аптеки. В случае оплаты покупку банковской картой, они никогда не спрашивают кому принадлежит карта и поскольку покупка мужчины составляла менее 1000 рублей, пин-код карты вводить не требуется. О том, что карта была ранее похищена, она не знала. (т.1 л.д. 188-191)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка 11464», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, когда он обслуживал клиентов на кассе, к кассе подошел мужчина, одетый в темную кожаную куртку с воротником, в медицинской маске на лице, у него в руках был пакет. Ранее он данного мужчину не видел. Мужчина попросил его продать шесть пачек сигарет Кент. Общая сумма покупки составила более 1000 рублей. Данный мужчина приложил банковскую карту к терминалу, однако платеж не прошел потому, что тот не ввел пин-код карты. Он сообщил, мужчине, что стоимость покупки составила свыше 1000 рублей и ввод пин-кода при оплате картой обязателен. Мужчина сказал, что не помнит пин-код, при этом тот не сообщал кому принадлежит карта. Он решил убрать одну пачку сигарет, отменив операцию. Таким образом, стоимость покупки составила менее 1000 рублей. Мужчина приложил карту к терминалу, оплатив за пять пачек сигарет, затем oн просканировал еще одну пачку, за которую тот отдельно оплатил той же картой. Ранее он этого мужчина никогда не видел. С Tpeмасовым Е.Е. он не знаком, никогда о нем не слышал. О том, что указанный им мужчина оплачивал банковской картой, которая ранее была похищена ему не было известно. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 192-193)

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей кошелек с деньгами, пластиковыми картами, из помещения магазина «Апельсин». (т. 1 л.д. 116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Апельсин» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с происшествия изъят CD-диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 117-124)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО1 в присутствии понятых изъят кошелек цвета «Хаки», банковские карты банка Совкомбанк, Альфа-Банк, Тинькоф, Сбербанк. (т.1 л.д. 134-136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки «Вита», по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.159-163)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено: женский кошелек ; банковская карта «СОВКОМБАНК» №, на которой имеется надпись «Халва карта Рассрочки», имеется значок «вай-фай»; банковская карта красного цвета. На одной из сторон имеется буква подчёркнутая буква «А», на обратной стороне имеется печатный текст «4790 0430 3226 2921 YULIA BELOVA.. . », в нижнем правом углу имеется надпись «VISA»; банковская карта «Tinkoff.ru PLATINUM» №, на имя «YULIYA BELOVA»; банковская карта «СБЕРБАНК» №; банковская карта «СБЕРБАНК» №, на имя «VITALY BELOV». (т.1 л.д. 148-151)

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: женский кошелек; банковская карта банка Совкомбанк №; банковская карта банка Альфа-банк №; банковская карта банка Тинькофф №; банковская карта банка Сбербанк №; банковская карта банка Сбербанк №. (т.1 л.д. 152)

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей Потерпевший №4 возвращены вещественные доказательства: женский кошелек и банковские карты, что также подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №4 (т.1 л.д. 153, 178)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №4 изъята детализация соединений абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-182)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, защитника Чепухова Е.И. просмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой ФИО1 пояснил, что он узнает помещение магазина «Апельсин» и себя на данной видеозаписи, так же ФИО1 пояснил, что в пакете, с которым он вышел из магазина находится кошелек, который он украл со стола кассира. При присмотре видеозаписи из магазина «Пятерочка» ФИО1 пояснил, что он узнает помещение магазина «Пятерочка», по адресу <адрес> и себя на данной видеозаписи. Далее поясняет, что он на кассе расплачивается за покупку сигарет, банковской картой которую обнаружил в похищенном в тот день в магазине «Апельсин» кошельке. При присмотре видеозаписи из аптеки «Вита», ФИО1 пояснил, что это он на кассе расплачивается за покупку лекарственных средств банковской картой которую обнаружил в кошельке, похищенном в тот день в магазине «Апельсин». (т. 1 л.д. 164-169)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены видеозаписи из магазина «Апельсн», «Пятерочка» и аптеки «Вита Экспресс». (т. 1 л.д. 170)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено: Детализация услуг связи абонентского номера <***>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:07, 17:52:57, 17:50:32, 17:50:11 поступали входящие sms-сообщение от Sovkombank; Выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по дебету(расход) прошли платежи на сумму 1623 рублей. (т. 1 л.д. 194-197)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: Выписка по счету карты № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 198)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает, что их показания последовательны, логичны и объективно согласуются с исследованными доказательствами, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данные показания в основу приговора.

Также суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 и считает необходимым положить показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений в основу приговора, поскольку его показания о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступлений согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №2, не работает, является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб является для нее значительным.

Действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшей ФИО8 квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обосновано, поскольку он, имея умысел на хищение, тайно, в отсутствие законных оснований, зашел в служебное помещение магазина «Фикс Прайс», откуда через незакрытую дверь незаконно проник в кабинет администратора магазина, где из сумки потерпевшей ФИО8 похитил денежные средства и со стола, находящегося в кабинете, похитил сигареты принадлежащие ФИО8

Действия ФИО1 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №3, имеющей доход 12 000 рублей, причиненный ущерб, в размере 7 797 рублей, является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 принимала меры к пресечению хищения её имущества, а именно: она неоднократно требовала прекратить похищать имущество и положить её золотые серьги обратно. Однако ФИО1 эти требования игнорировал и открыто, в присутствии Потерпевший №1 совершил хищение с проникновением в её жилище.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта.

Действия ФИО1 по двум эпизода п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по фактам кражи денежных потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №4 квалифицированы правильно, поскольку он в обоих случаях совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60,61,63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 84), из справки ст. УУП О МВД России по г. отрадному следует, что ФИО1, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 3 л.д. 83), нигде не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с <данные изъяты> (т. 3 л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразилась в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к небольшой, три к категории средней тяжести и три тяжких преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, наличие особо опасного рецидива преступлений, совершение преступлений будучи осужденным к условной мере наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершено три тяжких преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, так как в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone 5S» IMEI № – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; банковскую карту ПАО Сбербанк №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серьги из золота 585 пробы с камнями – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; дактокарту ФИО1, след руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № Потерпевший №1, видеозапись из магазина «Горилка», видеозапись из магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле; женский кошелек, банковскую карга банка Совкомбанк №; банковскую карту банка Альфа-банк №; банковскую карту банка Тинькофф №; банковскую карту банка Сбербанк №; банковскую карту банка Сбербанк № - оставить у потерпевшей Потерпевший №4; видеозаписи из магазина «Апельсин», «Пятерочка», «Вита Экспресс» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров