Апелляционное постановление № 22-1431/2026 22К-1431/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья р/с Бубнова Ю.А. Дело № 22-1431/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

адвоката Толстолуцкого М.Ф.

законного представителя ...........6

обвиняемого ...........2

представителя потерпевших адвоката Арутюнян К.Э.

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толстолуцкого М.Ф. в защиту обвиняемого ...........2 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2026 года об изменении в отношении

...........2, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ,

меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 07 марта 2026 года. ...........2 взят под стражу в зале суда.

Выслушав обвиняемого, законного представителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевших и прокурора, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2025 года в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении ...........8 и иных неустановленных лиц.

По данным досудебного производства обвинение полагает, что в октябре-ноябре 2025 года в г. Краснодаре несовершеннолетние ...........8, ...........2, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13 и иные неустановленные лица, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительные поводы, причинили ранее им незнакомым несовершеннолетним ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18 и другим телесные повреждения, нанося потерпевшим множественные удары руками и ногами.

08 ноября 2025 года в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

10 ноября 2025 года ...........2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

13 ноября 2025 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара ...........2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

13 ноября 2025 года ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

25 декабря 2025 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок домашнего ареста продлён до 06 февраля 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 28 января 2026 года продлён заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю до 01 месяц, а всего до 04 месяца, то есть до 07 марта 2026 года.

В ходатайстве следователя о заключении под стражу указано, что в период расследования установлены систематические нарушения ...........2 запретов и ограничений, установленных постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара, а именно, он покидает место содержания под домашним арестом, продолжает преступную деятельность, что подтверждается сообщением, поступившим от начальника ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару о систематическом нарушении ...........2 избранной меры пресечения,

Также в ходе предварительного следствия установлены новые эпизоды преступной деятельности ...........2 в связи с чем объём обвинения увеличен.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........21 об изменении ...........2 меры пресечения на содержание под стражей на установленный срок следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Толстолуцкий М.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а ...........2 избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что следователь в нарушение ч. 1 ст. 100 УПК РФ вынес постановление о привлечении ...........2 в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, спустя один месяц после его задержания и избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Органами следствия не представлено доказательств установления новых эпизодов преступной деятельности ...........2 Утверждает, что его подзащитного оговаривают, меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал. Доказательств причастности ...........2 к событиям 19 декабря 2025 года, КУСП ........ от 14 января 2026 года, органами предварительного следствия не представлено. ...........2 пояснял, что в указанную дату он выходил из дома купить себе еду в заведении общепита, встретил своих знакомых, поздоровался и вернулся домой. ...........1 В.С. пояснил, что в ходе осуществления проверки по месту отбывания меры пресечения ...........2 не нарушал установленные запреты и ограничения. Злостное нарушение меры пресечения предполагает в себе систематичность. Обвиняемый не скрывался и не препятствовал следствию. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания самой суровой меры пресечения. ...........2 является гражданином РФ, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, является учащимся средней школы, спортсменом. Следователем не представлено медицинских документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей. Указывает, что ...........2 рекомендована консультация педиатра по месту жительства, в условиях содержания под стражей у него отсутствует возможность обратиться к педиатру. Находясь в изоляции от общества, ...........2 лишён возможности получать образование и готовиться к экзаменам. Осуществляемый в условиях домашнего ареста или запрета определенных действий контроль УИИ УФСИН России позволяет постоянно отслеживать место нахождения подконтрольного лица. Суд не рассмотрел возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей. Утверждает, что несовершеннолетние в силу своего возраста и психических особенностей требуют более гуманного отношения. Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указано в ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетним заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался этими требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы о необходимости изменения меры пресечения ...........2 с домашнего ареста на содержание под стражей в постановлении суда достаточно мотивированы.

В судебном заседании был установлен факт нарушения подсудимым избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно, он покидал адрес своего места жительства в г. Краснодаре, где ему определено отбывать домашний арест.

Из материалов дела следует, что следствием предоставлены документы, свидетельствующие, что 19 декабря 2025 года несовершеннолетний ...........2, находясь с группой подростков в общественном месте на ............, в вечернее время суток совершил грабеж имущества, принадлежащего ...........20 (КУСП ........ от 14 января 2026 года).

Доводы защиты о том, что обвиняемый выходил из дома в целях покупки еды, и что он не участвовал в совершении грабежа, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду материалами. Оснований ставить под сомнение указанные сведения не имеется.

Сам ...........2 не отрицал тот факт, что он покидал жилое помещение, тогда как в постановлении о применении меры пресечения в виде домашнего ареста указаны запреты и ограничения, которые применены в отношении обвиняемого ...........2

Представленные в апелляционную инстанцию материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность ...........2 к инкриминируемому ему преступлению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оценку доказательств, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, позволяет сделать вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства.

Данных о наличии у ...........2 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Действия должностных лиц органов следствия, в частности при предъявлении обвинения, с которыми не согласен автор жалобы, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2026 года об изменении обвиняемому ...........2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 07 марта 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: