Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-3449/2019 М-3449/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Дело № 2-2842/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004524-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 09 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мебельщик»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик», в котором просил взыскать с ООО «Мебельщик» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2016г. № за период с 01.08. 2018 г. по 24.04.2019 года в размере 299 252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 144,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Мебельщик» (Застройщик) и ФИО8 22.08.2016г. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №

Согласно Договору, застройщик обязуется после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, передать Дольщику однокомнатную квартиру № расположенную <адрес> Дольщик обязуется оплатить договор. Договор долевого участия зарегистрирован в Росреестре 01.09.2016г.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017г., права по договору долевого участия перешли к ФИО4.

Стоимость квартиры в размере 2 193 930 руб., согласно п.4.1. Договора, оплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается п.6 Акта приема-передачи от 24.04.2019г.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора срок окончания строительства дома - 1 квартал 2018 года (т.е. до 1 апреля 2018 года). Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 месяца с момента окончания строительства. Согласно п. 3.4. срок передачи квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан был передать квартиру Дольщику не позднее 31 июля 2018 года. Однако, фактически квартира передана по акту приема-передачи 24.04.2019г., в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Кроме того, поскольку направленная истцом застройщику 04.10.2019г. претензия об уплате неустойки оставлена без внимания, истец также просит взыскать с ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2016г. № за период с 01.08. 2018 г. по 24.04.2019 года в размере 121 597,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, просил удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Мебельщик»- ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2016 г. между ООО «Мебельщик» и ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно п. 3.2. Договора срок окончания строительства объекта - первый квартал 2018 г.

20.03.2017 г. между ФИО5 и ФИО3 был подписан договор уступки права требования по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный договор цессии зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.04.2017 года.

Из объяснений стороны ответчика суд установил, что строительство Объектов первого этапа (очереди) строительства «Многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес> окончено в сроки, предусмотренные проектной документацией в отношении которой, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проведена негосударственная экспертиза проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора срок передачи Дольщику квартиры по Акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию. При этом законом установлена обязанность участника долевого строительства после получения Уведомления Застройщика, принять меры к получению объекта долевого строительства по акту приемки - передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

06.07.2019 года Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано «Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», бланк указанного документа поступил в ООО «Мебельщик» 19.07.2018 года.

20.07.2018 года ООО «Мемельщик» обратился в Администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 10.08.2018 г. в выдаче такого разрешения было отказано.

Отказ Администрации г.Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданных объектов недвижимости был обжалован в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.10.2018 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2018 г. данное решение суда от 15.10.2018 г. было отменено и вынесено новое решение, которым требования ООО «Мебельщик» к Администрации г. Сочи были удовлетворены, отказ Администрации города Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был признан незаконным, Администрация <адрес> обязана устранить допущенные нарушения.

Получив, 28.12.2018 года, копию указанного судебного акта уже 29.12.2019 ООО «Мебельщик» повторно обратилось в Администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче Разрешения на ввод вновь построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Согласно Административного регламента оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию» срок оказания такой услуги 14 календарных дней, однако разрешение № на ввод объектов в эксплуатацию: «Многоквартирный жилой комплекс. Первый этап строительства. Многоквартирный жилой дом №, №», было выдано Администрацией городи Сочи за пределами установленного срока оказания муниципальной услуги более чем на 1 (один месяц) - ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1,2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 8.6. договора № от 22.08.2016 предусмотрено, что к обстоятельствам непреодолимой силы Стороны настоящего Договора отнесли такие: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.) температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по Договору, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожар, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и не нормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего Договора; забастовки, организованные в установленном законом порядке, боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон.

Пунктами 10.1,10.2 договора предусмотрено, что стороны не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, явления стихийного характера, а также нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить в разумные сроки. В случаях наступления этих обстоятельств, срок выполнения стороной обязательств увеличивается на период времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Соответственно находят подтверждение доводы ответчика о том, что имеет место факт наличия уважительных и не зависящих от ООО «Мебельщик» причин, как то незаконные действия (бездействие) Администрации города Сочи, не получения им разрешения на ввод многоквартирных жилых домов первой очереди строительства в эксплуатацию в срок, установленный договором долевого участия.

Истцом право требования в отношении объекта долевого строительства приобретено по Договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017г..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54) разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вступив в отношения с застройщиком по участию в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО3 вправе получить от ФИО5 права в том объеме и на тех условиях, которые были предусмотрены договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между ФИО5 и застройщиком ООО «Мебельщик».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В данном случае, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, считается заключенным, а соответственно передаваемые по нему права ФИО3 могут считаться приобретенными новым участником, с момента государственной регистрации, то есть с 14.04.2017 г..

Застройщиком, 25.02.2019 г., в адрес Истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче Дольщику.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ- 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с положениями п. 6.4.2. Договора, Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении Застройщика о готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

24.04.2019 г. объект принят Истцом по Акту приема – передачи. При этом, в пункте 7 акта приема-передачи, указано, что участник долевого строительства считает Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от «22» августа 2016 г. исполненным Застройщиком надлежащим образом и не имеет к нему каких-либо претензий, вытекающих из исполнения указанного договора, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с передачей объектов недвижимости в дату, указанную в настоящем Акте, а также отказывается от всех и любых претензий и требований, предъявленных к Застройщику до момента подписания настоящего акта. Стороны каких-либо претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют. Условие об отсутствии претензий от ранее заявленных требований признается сторонами существенными и имеющими преимущественное значение перед любым иными заявлениями.

Таким образом, подписав 24.04.2019 г. акт, Истец добровольно согласился на все условия, изложенные в нем. Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии фактического нарушения каких - либо прав и охраняемых законом интересов Истца.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что невозможность передачи квартиры участнику долевого строительства была обусловлена отсутствием у застройщика в данный период разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве возможность передачи объекта связана именно с моментом получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. При этом, ООО «Мебельщик» действовал добросовестно, предпринимая все зависящие от него меры для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Отказ Администрации города Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был признан незаконным в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, застройщик не может нести ответственность за нарушение обязательства в отсутствие его вины, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного законом, и денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 декабря 2019г..

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу