Приговор № 1-2/42/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-2/42/2023

№ 1-2/42/2023 (12301330045000026)

УИД:43RS0013-02-2023-000186-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, холост, иждивенцев нет, не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на улице, рядом, с домом № <адрес> ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил открыто похитить денежные средства в размере 450 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое неправомерное и безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 450 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и понимает их противоправность, умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, засунул свою правую руку в левый нагрудный карман рубашки Потерпевший №1, откуда достал две денежные купюры достоинством 200 рублей каждая и одну денежную купюру достоинством 50 рублей. В это время Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных противоправных действий со стороны ФИО2, попытавшись остановить его, схватил последнего за правую руку, в результате чего денежные средства в размере 450 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, из руки ФИО2 выпали на землю. В это время Потерпевший №1 с целью пресечения продолжения совершения в отношении него преступных действий со стороны ФИО2, быстро поднял руками с земли принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени, находясь на <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 понятен противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, схватил рукой оставшуюся на земле одну денежную купюру достоинством 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

Однако, довести начатое преступление до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда он пытался скрыться с похищенными денежными средствами в размере 200 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, был задержан сотрудниками полиции, которыми были пресечены его преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 450 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, проходя по <адрес>, рядом с домом № он, увидел, что на лавочке сидят Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он подошел к ним и попросил дать ему сигареты. В этот момент он увидел, что в левом нагрудном кармане Потерпевший №1 находятся деньги. Какое именно количество денежных купюр там находилось, он не видел. Он попросил Потерпевший №1 дать ему деньги. Тот проигнорировал его просьбу. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств из кармана Потерпевший №1 Он понимал, что его действия будут носить очевидный характер, понимал, что Потерпевший №1 не захочет ему отдать свои деньги. Он засунул свою правую руку в левый нагрудный карман рубашки Потерпевший №1 и вытащил из этого кармана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные купюры различного номинала. Потерпевший №1 пытался помешать ему, пытался задержать его, схватить за руку. Из-за этого денежные купюры выпали из его руки и упали на землю. Всего на землю упали три купюры: две купюры номиналом по 200 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей. Потерпевший №1 наклонился, чтобы подобрать деньги. Он наклонился, поднял с земли одну денежную купюру достоинством 200 рублей и стал быстро уходить оттуда, по направлению к <адрес>. Взять остальные деньги у него не получилось, так как их уже поднимал с земли Потерпевший №1. Если бы у него была возможность забрать все деньги с земли, он бы их забрал. Он слышал, что Потерпевший №1 кричал ему вслед, чтобы он вернул ему деньги. Но он не желал ему возвращать деньги и продолжал уходить от него. Вскоре Потерпевший №1 догнал его и схватил за одежду - остановил его. Потерпевший №1 сказал ему вернуть деньги. Но он ответил Потерпевший №1: «Нет», вырвался из его рук и убежал от него. Он побежал по направлению к магазину, чтобы приобрети спиртное. Но до магазина он не добежал. Его остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. В отделе полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции денежную купюру номиналом 200 рублей, которую похитил у Потерпевший №1 Вину в совершенном противоправном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО2 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаялся в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут он вместе со Свидетель №1 находились на <адрес>, рядом со зданием №. Сидели на лавочке и разговаривали. В это время к ним подошел ФИО2 ФИО2 начал просить у него деньги. Он на его просьбы не реагировал и продолжал разговаривать со Свидетель №1 Не дождавшись его ответа ФИО2 быстро подошел к нему, практически вплотную. Он сидел в это время на лавочке. ФИО2 засунул свою правую руку к нему в левый нагрудный карман рубашки, которая была на нем надета. ФИО2 вытащил из этого кармана, принадлежащие ему денежные купюры различного номинала. Он пытался помешать ФИО2, пытался задержать его, схватить за его руку. Но у него не получилось остановить ФИО2 Принадлежащие ему денежные купюры выпали из руки ФИО2 и упали на землю. Всего на землю упали две купюры номиналом по 200 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей. Он наклонился, чтобы подобрать свои деньги. При этом он ругался на ФИО2, говорил ему, что он пытался украсть его деньги. ФИО2 тоже наклонился и подобрал с земли принадлежащую ему одну купюру номиналом 200 рублей и стал быстро уходить от него по направлению к <адрес> и далее побежал вдоль по <адрес> поднял с земли оставшиеся денежные купюры и побежал догонять ФИО2 Догоняя его он кричал ему, чтобы тот вернул ему деньги. Догнав ФИО2 на <адрес>, через 100 метров от места хищения денег он схватил ФИО2 руками за одежу, чтобы остановить его. ФИО2 остановился. Он начал требовать у ФИО2 чтобы тот вернул его деньги, которые украл у него. ФИО2 ответил ему: «Нет». После этого ФИО2. вырвался из его рук и убежал далее по <адрес>. ФИО11 открыто похитил у него деньги, зная, что он не разрешал ФИО11 брать его деньги. На его просьбы остановиться ФИО2 не реагировал. ФИО1 обязательств у него перед ФИО2 нет. В долг он деньги ФИО2 не давал и давать не собирался. По данному факту он обратился за помощью в полицию. ФИО2 пытался похитить у него 450 рублей.. Ущерб в 200 рублей для него является малозначительным. Ранее он говорил, что ущерб от хищения у него 200 рублей является значимым, так как был обижен на ФИО7 Ущерб в 450 рублей для него является малозначительным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО2 был найден. У него была изъята принадлежащая ему. денежная купюра номиналом 200 рублей. Данная денежная купюра была выдана ему сотрудниками полиции. О чем он написал расписку. Данную денежную купюру он потратил ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретал продукты питания в магазине «Пятерочка» <адрес>. Данной денежной купюры у него более нет. Материальный ущерб был возмещен ему в полном объеме. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т.№ л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, рядом со зданием по адресу: <данные изъяты> ФИО2 открыто похитил у него 200 рублей. (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является территория у строения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский», расположенном по адресу: <данные изъяты> изъята похищенная денежная купюра достоинством 200 рублей (т.№ л.д. №);

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, полностью подтверждается показаниями свидетеля. Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 по делу установленной и доказанной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т.№ л.д. №).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный и мотивационно обусловленный характер, отсутствовала психотическая симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время но своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для. себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от <данные изъяты> он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача <данные изъяты> по месту пребывания, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет, но данное лечение не может быть применено принудительно, в связи с изменением уголовного Законодательства. (т.№ л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО2 психического расстройства в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство по инкриминируемому ему преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО2, в том числе наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО9 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России номиналом 200 рублей, серия № - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О., за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова