Приговор № 1-127/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рындиной К.А., Кабановой Е.С., Колесовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Костровой М.А., Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 30, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, до задержания работавшего, судимого:

- Южским районным судом Ивановской области 14 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в коридоре общего пользования <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из жилого помещения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пом. 32.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения без разрешения и вопреки воле собственника Потерпевший №1 незаконно через незапертую входную дверь проник в жилище потерпевшей.

Затем Потерпевший №1 зашла в свое жилое помещение, где ФИО1, находясь к ней спиной, не подозревая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевшая и его преступные действия были обнаружены, из кошелька взял 137 рублей, которые убрал в карман.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 со стола указанного жилого помещения взял мобильный телефон марки <данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе цвета «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти <данные изъяты> комплекте с силиконовым прозрачным чехлом к указанному мобильному телефону стоимостью <***> рублей 20 копеек.

После этого ФИО1 обернулся и увидел Потерпевший №1, которая наблюдала за его действиями, в связи с чем понял, что его преступные действия стали явными и носят открытый характер.

В продолжение преступного умысла ФИО1 из кармана куртки, расположенной на вешалке в указанном жилом помещении, взял денежные средства в сумме 600 рублей, которые убрал в карман.

В этот момент Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с вопросом о причинах его нахождения в ее жилище, на что последний не отреагировал, и с похищенным имуществом вышел из помещения № <адрес>. <адрес><адрес>, тем самым совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 863 рубля 20 копеек с незаконным проникновением в жилище.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 863 рубля 20 копеек.

2. Палехским районным судом Ивановской области на основании решения от 12 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново как лицо, находящееся под административным надзором.

В связи со сменой места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Ивановский».

В соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 октября 2019 года ФИО1 дополнено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. ФИО1 изменены пределы выезда с г.о. Иваново на Ивановскую область.

В связи со сменой места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 09 ноября 2022 года ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Закона с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего выехал для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом не уведомил сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново о перемене места пребывания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками МО МВД России «Ивановский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место пребывания с целью уклонения от административного надзора, не исполнив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение Палехского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2018 года об установлении административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате. Около 00 часов 20 минут он вышел из комнаты, чтобы сходить в уборную. Проходя по коридору, он зашел в одну из комнат, где взял со стола мобильный телефон, после чего вернулся к себе в комнату и лег спать. Денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 он не похищал, в момент хищения телефона в комнате никого не было. С утра он продал похищенный мобильный телефон неизвестному лицу за 2 500 рублей. С экспертной оценкой стоимости телефона согласен.

В ноябре 2018 года он освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговоруЮжского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года. На основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В феврале 2022 года он был поставлен на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в связи с тем, что стал проживать по адресу: <адрес>. С середины ноября 2022 года он перестал являться в отдел полиции для регистрации, в июне 2023 года он переехал жить по адресу: <адрес>, пом. 30. Об изменении места жительства сотрудников полиции не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, (т. 1 л.д. 66-68, 78-81, 82-87, 94-98, т. 2 л.д. 47-50).

После оглашения показаний ФИО1 указал о полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений. Сообщил о правильности изложения в обвинении обстоятельств самовольного оставления места пребывания без уведомления контролирующего органа. При совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств и мобильного телефона Потерпевший №1 он осознавал, что его действия стали носить открытый характер, поскольку потерпевшая потребовала от него вернуть телефон. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пом. 32. В соседнем жилом помещении проживает ФИО1 В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего жилого помещения в уборную, при этом закрыла за собой дверь. Спустя 5 минут она вернулась обратно и увидела в комнате ФИО1, который взял из кошелька 137 рублей, со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» цвета «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, а также из куртки 600 рублей. Она спросила у ФИО1: «Что ты делаешь в комнате?», однако он не отреагировал на ее вопрос и вышел из комнаты с принадлежащим ей имуществом. Когда ФИО1 совершал хищение, он видел ее. После этого она вызвала сотрудников полиции, (т.1 л.д. 41-42, 43-44, 69-74).

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 36 минут произошла кража телефона и денежных средств по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 30).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Анатолий, который ДД.ММ.ГГГГ гом в период с 00 часов 30 часов до 00 часов 40 минут похитил телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, (т. 1 л.д. 33).

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, пом. 32. Установлено, что объектом осмотра являлась комната общежития, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1 Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, (т. 1 л.д. 34-37).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе цвета «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти на <данные изъяты> силиконовым чехлом составляет <***> рублей 20 копеек, (т. 1 л.д. 105-111).

Из копий кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 в <данные изъяты>» приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе цвета «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти на <данные изъяты> 7 999 рублей, (т.1 л.д. 47- 48).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора и ИДИ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ФИО1, осужденный Южским районным судом Ивановской области 14 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания.В связи с предстоящим освобождением из мест лишения свободы 12 сентября 2018 года Палехским районным судом Ивановской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации в установленные указанным органом дни; запрет на выезд за пределы муниципального образования - г.о. Иваново. Решение об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ивановский». Ивановским районным судом Ивановской области 10 сентября 2019 года ФИО1 дополнено ограничение в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрет на выезд из г.о. Иваново изменен на запрет выезда за пределы Ивановской области. На основании заявления ФИО1 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, где был ознакомлен с правами и обязанностями лица, находящегося под административным надзором. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. ФИО1 был уведомлен о том, что о смене места жительства он обязан уведомлять сотрудников территориального органа внутренних дел, также ФИО1 был ознакомлен с графиком явки в орган внутренних дел на регистрацию. Ленинским районным судом г. Иваново 09 ноября 2022 года ФИО1 дополнено ограничение в виде явки на регистрацию четвертый раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрации. В последующем ей стало известно, что ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, не проживает, при этом не сообщил о своем месте проживания, тем самым стал уклоняться от административного надзора. В ноябре 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора без уважительных причин, (т. 1 л.д. 236-239).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с июля 2023 года. С ФИО1 он не знаком, видел его один раз. (т. 1 л.д. 240-241).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее проживал по соседству в комнате №. С середины июня 2023 года она его не видела, (т. 1 л.д. 245- 246).

Палехским районным судом Ивановской области на основании решения от 12 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений, (т. 2 л.д. 82-83).

В соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 октября 2019 года ФИО1 дополнено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. ФИО1 изменены пределы выезда с г.о. Иваново на Ивановскую область, (т. 2 л.д. 86-88).

На основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 09 ноября 2022 года ФИО1 дополнено ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, (т. 1 л.д. 201).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться не регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 178).

В соответствии с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствовал.(т. 1 л.д. 184-187).

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>. (т. 1 л.д. 179-181).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 2-5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольнонаблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Ивановский» в связи с проживанием по адресу: <адрес>А, <адрес>, дело административного надзора направлено в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в органе внутренних дел ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 уведомлен об обязанности являться в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 3 раза в месяц на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибывал на регистрацию в контролирующий орган. В связи с самовольным оставлением места пребывания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело и начался его розыск, который результата не принес, (т. 2 л.д. 6-11, 13-42) Дело административного надзора и контрольно-наблюдательное производство признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2 л.д. 12).

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 22 часа 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (т. 1 л.д. 62).

Суд принимает за основу приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания и не противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-235), поскольку при его получении не участвовал адвокат.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается взятыми за основу приговора показаниями ФИО1 на предварительном следствии о самовольном оставлении места пребывания без уведомления органа внутренних дел, показаниями свидетеля Свидетель №1 об уклонении ФИО1 от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что ФИО1 с лета 2023 года не проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>, делом об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не исполнял обязанности поднадзорного лица о явке нарегистрацию и отсутствовал по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления органа внутренних дел, контрольнонаблюдательным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проведены розыскные мероприятия в связи со сменой места пребывания, протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил ранее избранное место пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>, без уведомления контролирующего органа. Препятствий для исполнения ФИО1 обязанности по уведомлению уполномоченного органа о смене места пребывания вплоть до момента его обнаружения у него не имелось и судом не установлено.

При этом подсудимый, зная о своей обязанности сообщать об изменении места пребывания в орган внутренних дел, осознавал характер и значение своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 по делу не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд принимает за основу приговора по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ показания ФИО1 об обстоятельствах неправомерного изъятия ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Потерпевший №1 из ее жилища в ходе предварительного расследования, а также показания в ходе судебного заседания о том, что он осознавал открытый характер хищения мобильного телефона и денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61), поскольку при его получении не участвовал адвокат.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается взятыми за основу приговора показаниями ФИО1 на предварительном следствии и судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии об обстоятельствах открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мобильного телефона и денежных средств из ее жилища, протоколом осмотра места жительства Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о стоимости принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона, а также иными материалами дела.

О наличии умысла на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто с целью имущественного обогащения осуществил противоправное, безвозмездное изъятие мобильного телефона и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Открытый характер изъятия имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 был обнаружен Потерпевший №1 в ее жилом помещении при совершении хищения, а после обнаружения его действий, он покинул жилище, продолжая удерживать похищенное при себе.

При таких обстоятельствах ФИО1 понимал открытый характер своих действий по хищению имущества из жилища Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается действиями ФИО1, который не имея законных оснований находиться в жилище Потерпевший №1, проник в жилое помещение потерпевшей с целью совершения хищения имущества.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 по делу не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1 л.д. 147-149).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований сомневаться в котором не имеется, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 2 л.д. 53-54, 60-65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб в поведении (т. 2 л.д. 56), Свидетель №3 как вежливый и спокойный сосед, на учетах в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, (т. 2 л.д. 68, 70, 74, 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в совершении действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе в даче показаний и пояснений (т. 1 л.д. 61) на досудебнойстадии уголовного судопроизводства, предоставлении образцов для сравнительного исследования, предоставлении правоохранительному органу неизвестной информации; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, - в совершении действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе в даче показаний и пояснений (т.1 л.д. 230-235) на досудебной стадии уголовногосудопроизводства, предоставлении правоохранительному органу неизвестной информации.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению не имеется, поскольку каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 правоохранительному органу не сообщил.

Оснований для признания по обоим преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие родственников и близких лиц в связи с воспитанием в детском доме, состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>), совокупность положительно характеризующих подсудимого сведений, намерение встать на путь исправления и участвовать в специальной военной операции; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - принесение извинений потерпевшей, которая не высказалась о назначении строгого наказания виновному, а также намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, попреступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года не может быть учтена при определении рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применение в отношении виновного по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не дает суду оснований для рассмотрения вопроса как об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ так и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания за совершение данного преступления применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, который ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для замены наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 по каждому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений, связанных с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил 1 тяжкое и 1 небольшой тяжести преступления суд назначает виновному окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и наличия в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях виновного установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - до вступления приговора в законную силу необходимо хранить у свидетеля Свидетель №1, после чего оставить в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6 863 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 57).

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, поскольку стоимость похищенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - до вступления приговора в законную силу оставить хранить у свидетеля Свидетель №1, после чего вернуть в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 6 863 рубля 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Корнилов