Приговор № 1-83/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ганина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Б.С.Х.М.о.

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Б.С.Х.М.о. является представителем власти, а именно сотрудником полиции – полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, сержантом полиции, назначенным на должность, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет функции представителя власти, который в соответствии с п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.26, 3.35, 3.44 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; пресекать административные правонарушения; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и осуществлял на законных основаниях проверку поступившего сообщения о происшествии, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, по мотиву несогласия с законными требованиями полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции Б.С.Х.М.о. о прекращении противоправных действий, применил в отношении сотрудника полиции Б.С.Х.М.о., находящегося на вышеуказанном участке местности, в связи с исполнением должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно применяя физическую силу, нанес не менее двух ударов ладонями правой и левой рук в область головы и шеи Б.С.Х.М.о., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин в области шеи, не причинивших вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Л.Ф. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Б.С.Х.М.о. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка супруги, работает по найму.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется с положительной стороны. Женат, имеет малолетнего ребенка, в нарушении общественного прядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие заболевания у данного ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о мере пресечения ФИО1, в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева