Решение № 12-194/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указала, что ей действительно принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. К земельному участку ФИО1 прилегает пустырь, который никем не используется, так как относится к территории подтопления. Чтобы пустырь не зарастал вплотную к земельному участку, она посадила картофель. Полагает, что умысла на совершение административного правонарушения она не имела, материальный ущерб никому не причинила. Просит учесть её материальное положение, так как является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместитель главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» ФИО3, ФИО4 в присутствии ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства №.

В ходе проверки выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о правах – ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка является уточненной, то есть определена по результатам проведения кадастровых работ (межевания); жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>7 кв.м., сведения о правах – ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с восточной и западной и восточной стороны граничит со смежными земельными участками, с южной стороны граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны граничит с <адрес> участок частично огорожен. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, курятник, огород. Земельный участок используется по целевому назначению.

В ходе контрольного обмера земельного участка выявлено, что используемая площадь не совпадает с площадью, указанной в документах и ориентировочно составила <данные изъяты> кв.м. и используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Земли дополнительной площадью <данные изъяты>.м. используются ФИО1 без правоустанавливающих документов (заняты сверх площади, закрепленной в собственности).

По данному факту в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Белогорского, Серышевского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 в присутствии ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании указанного закона, а также п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельство о государственной регистрации права, либо действующий договор аренды на земельный участок.

При таких обстоятельствах, ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ, в том числе использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, схемой земельного участка; фототаблицей, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также доводами ФИО1, изложенными в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

При этом отсутствуют основания для признания доказательств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми.

Оснований подвергать сомнению выводы заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судом не усмотрено.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что действия ФИО1 по использованию части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и то, что ФИО1 является пенсионеркой, иного дохода кроме пенсии не имеет, суд полагает необходимым с учетом положений ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А.Голяти