Приговор № 1-150/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 05 июня 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакеева А.С.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №1919, выданное 07.09.2011., и ордер № 69201,

при секретаре Кудряшовой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 2009, 2010, 2013, 2016, 2017 годов рождения, работающего в ПМК-2 изолировщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 06.03.2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С,, с которым распивал спиртные напитки, находился у д.44 по ул.Крупнова с.Шелокша Кстовского района Нижегородской области. В 23 часа 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе беседы со С, ФИО1 вспомнил ранее произошедшую ссору с последними и при этом испытал к нему внезапно возникшие неприязненные отношения и умышленно нанёс один удар кулаком руки по лицу С,, в район челюсти слева. От удара С,, потеряв равновесие, упал на снег. В результате падения из кармана куртки С, на снег выпал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Микромакс», в корпусе чёрного цвета стоимостью 2000 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащего С, Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, в присутствии потерпевшего С,, ФИО1, наклонился и поднял со снега, лежащий рядом с потерпевшим сотовый телефон марки «Микромакс», который положил в карман своей куртки. В связи с этим, С, как очевидец преступных действий ФИО1, на законных основаниях попытался потребовать от него вернуть обратно принадлежащий ему сотовый телефон марки «Микромакс», но ФИО3, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал законные требования С,. о возврате чужого имущества, и, удерживая при себе сотовый телефон марки «Микромкакс» стоимостью 2000 рублей, скрылся с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. и потерпевший С, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 65-69), возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72).

Суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.03.2018 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 1 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.03.2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.03.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Микромакс» - считать переданным по принадлежности потерпевшему С, (л.д.37-38).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.С. Бакеев