Приговор № 1-259/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ТомскаЖукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 28 от 05 марта 2017 г.,

при секретаре Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 06 марта 2017 года, задержанного 05 марта 2017 года; копия обвинительного заключения вручена 28 марта 2017 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.03.2017 не позднее 20 часов 10 минут, находясь у здания , нашел порошкообразное вещество массой не менее 0,31 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, и вещество массой не менее 0,28 грамм, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел их без цели сбыта, в целях личного потребления, которые впоследствии умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции 04.03.2017 и изъятия вышеуказанных наркотических средств массой 0,31 грамм и 0,28 грамм в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведённого 04.03.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут около магазина, расположенного по .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дементьева Е.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который , вместе с тем ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, суд учитывает молодой возраст ФИО1, последний вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест - отменить до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 в зале суда от меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску - порошкообразное вещество массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона и вещество массой 0,28 грамм, содержащее в своем составе метиловый эфир З-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий Ю.А. Лысых