Приговор № 1-33/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 30 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сонина А.В., Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего водителем в ООО «А7-Агро», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному между собой, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, в нарушение части 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение части 2 статьи 3 и части 2 статьи 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, в нарушение статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, не допускается, производили под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, который ФИО1 совместно с ФИО2 хранили в целях сбыта, а также сбывали неопределённому кругу лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в целях реализации задуманного, распределили между собой роли для совершения указанного преступления. Так, по достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и С.А.ГБ. совместно производили под видом пищевого продукта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранили по месту их проживания по адресу: <адрес>, в целях сбыта населению под видом пищевого продукта и совместно реализовывали данную спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта по указанному адресу. Кроме того, супруги ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности о том, что в отсутствие одного из супругов указанную жидкость будет реализовывать второй супруг, в случае нахождения по месту проживания обоих супругов, реализацию будет осуществлять один из супругов на их выбор. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период с декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по заранее достигнутой договоренности произвели под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон объёмом не менее 6 литров, опасную для жизни и здоровья потребителей, которую стали совместно незаконно хранить в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о несоответствии данной спиртсодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и достоверно знали, что указанную жидкость они будут сбывать лицам, которые будут приобретать у них эту жидкость для личного употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, проживая совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый совместный преступный умысел с ФИО2, по ранее достигнутой ими договоренности, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья человека, но относясь к ним безразлично, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта Г. в пластиковой бутылке, закрытой негерметично пробкой, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртсодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 55 минут, ФИО2, проживая совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый совместный преступный умысел с ФИО1, по ранее достигнутой ими договоренности, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья человека, но относясь к ним безразлично, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта Г. в пластиковой бутылке, закрытой негерметично пробкой, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртсодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, проживая совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый совместный преступный умысел с ФИО1, по ранее достигнутой ими договоренности, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья человека, но относясь к ним безразлично, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта Г. в пластиковой бутылке, закрытой негерметично пробкой, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртсодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 46 минут, ФИО2, проживая совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый совместный преступный умысел с ФИО1, по ранее достигнутой ими договоренности, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья человека, но относясь к ним безразлично, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи за 200 рублей в качестве пищевого продукта Л. в пластиковой бутылке, закрытой негерметично пробкой, емкостью 1 литр, заполненную спиртсодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 18 часов 24минуты, сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения С.Н.ИБ. и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна стеклянная бутылка объемом 3 литра, со спиртосодержащей жидкостью, которые ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно намеревались, также сбыть населению в качестве пищевого продукта, то есть хранили в целях сбыта.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость из всех бутылок является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. В жидкости из всех бутылок этиловой спирт содержится в количестве <данные изъяты> об., состоит из спирта этилового <данные изъяты>.), в качестве основного компонента и микропримесей: ацетальдегида <данные изъяты>, этилацетата <данные изъяты>, пропанола <данные изъяты>, изобутанола <данные изъяты>, изоамилола <данные изъяты> (в перерасчете на безводный спирт). В представленных жидкостях не имеется каких-либо вредных веществ, но содержание токсичных микропримесей (альдегидов, эфиров, сивушных масел) превышают допустимые нормы для водки в сотни и тысячи раз. Органолептические и физико-химические показатели исследуемой жидкости (запах, крепость завышенная, завышенное содержание микрокомпонентов) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 Водки и водки особые, не соответствует требованиям нормативных документов по показателям качества (крепости (завышенной), завышенному содержанию микропримесей) - Федеральным законам № № «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО1, ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1, ФИО2 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимых материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.238УКРФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.238УКРФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, трудоустроен, имеет доход от 9 до 15 тысяч рублей в месяц, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.ИБ., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что С.Н.ИВ. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, семейные взаимоотношения благополучные, нарушений общественного порядка не допускала, по характеру доброжелательная, спокойная, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, вину признала полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.ГВ., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что С.А.ГБ. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО2 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание личности подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий от их действий, суд полагает необходимым изменить категорию преступления подсудимым ФИО1 и ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст.64 УК РФ к каждому и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.238 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимых будет являться справедливым, достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, их возраст, трудоспособность и наличие на иждивении малолетних детей.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимых не подлежат, поскольку подсудимым назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение С.Н.ИГ., ФИО2 условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в отношении каждого подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ,в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ,в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст.46 УКРФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства: денежную купюру билета банка России достоинством 100 рублей еМ №, денежную купюру банка России достоинством 100 рублей №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – возвратить в Отделение МВД России по Красногвардейскому району по принадлежности; металлический бак, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, стеклянную банку объемом 3 литра, три пластмассовые бутылки объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.А. Дрямов