Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-767/2025;)~М-720/2025 2-767/2025 М-720/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2026 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 481 480 руб., образованной за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 537 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банком ответчику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 585 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий и штрафов, однако обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору, в связи с чем истец полагает себя надлежащим кредитором по обязательству.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика имеется письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой, в котором содержится предложение о заключении договора о предоставлении кредита в размере 585 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 17,90 %.

Заявление-анкета ответчика является офертой на заключение с Банком договора присоединения, поскольку соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит (с учетом положений Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифов и процентных ставок по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифов по обслуживанию банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк») существенные условия кредитного договора.

Банк выдал заемщику денежные средства, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № на условиях, определенных заявлением ответчика и указанными документами.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность составляет 481 480 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, что подтверждается представленными истцом документами. Условиями договора допускается уступка прав (требований) третьим лицам; согласие ответчика с указанными условиями подтверждается подписанным заявлением на оформление кредитной карты.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 481 480 руб.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В данном случае соответствующее заявление ответчиком подано.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что переход прав в порядке уступки требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По обязательствам с исполнением по частям или в виде периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а признание части долга не прерывает течение срока исковой давности по иным платежам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть обязательства по возврату заемных средств и внесению платежей по договору подлежали исполнению в пределах указанного срока, который истекал не позднее мая 2017 года (60 месяцев от даты заключения договора – <дата>).

Следовательно, по каждому из платежей, подлежащих внесению в рамках срока действия договора, течение срока исковой давности началось с момента наступления срока исполнения соответствующего платежа и истекло не позднее 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> вынесен судебный приказ, отмененный <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято судом к производству (пункты 17–18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Однако положения статьи 204 ГК РФ о нетечении (приостановлении течения) срока исковой давности применимы к сроку, который на момент обращения за судебной защитой еще не истек. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> было осуществлено после истечения общего трехлетнего срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, обязательства по которому должны были быть исполнены в пределах срока кредита (до мая 2017 года). В связи с этим обращение истца за судебной защитой в 2025 году не может повлечь правовых последствий в виде сохранения либо продления ранее истекшего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо о наличии обстоятельств, исключающих его истечение, истцом суду не представлено. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Учитывая изложенное, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8308 №, выданный Отделением УФМС России по КБР в <адрес><дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов