Приговор № 1-82/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №248 от 19.02.2018 и ордер № 121 от 20.06.2018,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.04.2017 мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов с лишением права транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

15.12.2017 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ;

17.12.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

13.03.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

12.12.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 46 минут в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, а после чего упали на пол и начали бороться.

В результате чего ФИО2 причинено телесное повреждение: закрытый перелом 8,9 ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, без повреждения реберной плевры, которое расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, а обвиняемому ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В то же время и месте, ФИО2, действуя неправомерно, взял в руки приисканный на месте происшествия нож, приблизился к ФИО3, повалил последнего на пол и попытался нанести ему этим ножом удар.

При этом, ФИО3 расценивая действия ФИО2, как посягательство на его жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны ФИО2, выхватил нож из рук последнего и, предполагая, что посягательство ФИО2 на его жизнь не предотвращено, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 46 минут в <адрес> в <адрес>, с целью пресечения противоправных действий потерпевшего ФИО2, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как ФИО2 был обезоружен и не имел возможности нанести данным ножом удары ФИО3, не высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего и не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда его здоровью, переоценивая возможности преступного посягательства потерпевшего ФИО2, действуя умышленно нанес последнему данным ножом без необходимости один удар в область правой ягодицы.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №08 от 24.01.2018 следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее слепое колото - резаное ранение ягодичной области справа с повреждением на ходу раневого канала кожи подкожно - жировой клетчатки правой ягодичной мышцы крестца, мягких тканей забрюшинного пространства, стенки аорты, брюшины с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Смерть ФИО2 наступила в 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при оказании ему медицинской помощи от геморрагического шока в результате одиночного проникающего, слепого, колото - резаного ранения ягодичной области справа с повреждением по ходу раневого канала кожи подкожно - жировой клетчатки правой ягодичной мышцы крестца, мягких тканей забрюшинного пространства, стенки аорты, брюшины и состоит в прямой причинно - следственной связью с действиями ФИО3

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также указала, что против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО3 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 10.04.2017.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме того, до возбуждения уголовного дела, с ФИО3 было взято объяснение, в котором он подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в связи с чем суд признает данное объяснение, как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, которая суду сообщила, что претензий к ФИО3 не имеет, исковые требования не заявляет, просила не лишать его свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку ФИО3 раскаялся в содеянном, дал критическую оценку своему поведению, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 10.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: нож, куртку, смыв (на двух ватных палочках), образец крови и срезы ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО3, образец крови потерпевшего ФИО2 - хранящиеся в СО по Нанайскому району, уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей в порядке ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 10.04.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, куртку, смыв (на двух ватных палочках), образец крови и срезы ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО3, образец крови потерпевшего ФИО2 - хранящиеся в СО по Нанайскому району, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.