Приговор № 1-377/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-377/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Подсудимого ФИО3

Защитника Колесниченко Г.Г., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения проводится оперативно-профилактическая специальная операция под условным наименованием «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), к которой привлечены территориальные органы МВД России на районном уровне, подчиненные ГУ МВД России по <адрес>, подчиненные сотрудники которых в установленном законом порядке привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно приложению № к вышеуказанному приказу, в перечень мер, реализуемых в рамках проведения ОПСО «<данные изъяты>» подразделениями ГУ МВД России по <адрес> и территориальными органами МВД России на районном уровне, подчиненными ГУ МВД России по <адрес>, задействованными в проведении операции, помимо прочего, входит: п. 3 – выявление лиц, планирующих проникновение на территорию Московского региона с целью совершения диверсионно-террористических актов, подозреваемых в причастности к деятельности экстремистских сообществ и террористических организаций, незаконных вооруженных формирований; п. 7 – обеспечение полноценной проверки проверяемых лиц на причастность к экстремистской и террористической деятельности, незаконному обороту оружия и наркотиков, участию в составе международных экстремистских сообществ и террористических организаций, а также незаконных вооруженных формированиях. Согласно п. 11 приложения № к вышеуказанному приказу, к сведениям о результатах проведения ОПСО «<данные изъяты>», помимо прочего, относится количество выявленных иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. В соответствии с приказом ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения проводится ОПСО «<данные изъяты>», задачами которой согласно п. 2.1, помимо прочего, является выявление, предупреждение и пресечение незаконной миграции, в проведении которой, помимо прочих подразделений, задействован отдел уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут в предприятие быстрого обслуживания «Ростикс», расположенное по адресу: <адрес>, для проверки документов, удостоверяющих личность и разрешающих право на пребывание на территории РФ у находившейся в указанном предприятии ФИО1, в рамках ОПСО «<данные изъяты>», проводимой в соответствии с приказами ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке личного состава ОМВД России по городскому округу Егорьевск по проведению ОПСО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск, при исполнении своих должностных обязанностей прибыл находящийся на маршруте № от <адрес> «А» до <адрес> старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Егорьевск (далее ОУР) ФИО2, назначенный на вышеуказанную должность приказом ОМВД России по городскому округу Егорьевск ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при этом руководствуясь федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции, помимо прочего, входит: п. 11 - выявлять и пресекать административные правонарушения, а также в права полиции, помимо прочего, входит: п. 2 - требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; п. 6 - патрулировать населенные пункты и общественные места; нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в том числе вышеуказанными приказами ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ, и своей должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОУР, утвержденной начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в его должностные обязанности, помимо прочего, входит: п. 31 - документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, то есть, осуществляя и выполняя свои должностные права и обязанности, при этом ФИО2 представился ФИО1 старшим оперуполномоченным ОУР и предъявил той свое служебное удостоверение. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте при законном требовании ФИО2 к ФИО1 о предъявлении ему для проверки документов, удостоверяющих ее личность и разрешающих ее право на пребывание на территории РФ, и ввиду отсутствия указанных документов при себе у ФИО1, о проследовании с ним для установления ее личности в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в указанное предприятие быстрого обслуживания «<данные изъяты>» зашел супруг ФИО1 – ФИО3, который заведомо был осведомлен о том, что ФИО2 является сотрудником полиции, и обратился к нему, а последний представился ФИО3 старшим оперуполномоченным ОУР и разъяснил тому свои вышеуказанные законные требования к ФИО1, а также в соответствии с вышеуказанными положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в том числе вышеуказанными приказами ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ, и своей должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР законно потребовал от ФИО3 предъявить ему для проверки документы, удостоверяющие его личность и разрешающие его право на пребывание на территории РФ, а в случае их отсутствия при себе, проследовать с ним в ОМВД России по городскому округу Егорьевск для установления его и ФИО1 личности. В то же время и в том же месте, ФИО1 и ФИО3 категорически отказались выполнять вышеуказанные законные требования старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении указанного сотрудника полиции ФИО2, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что ФИО2 является представителем власти, а именно сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям ФИО2, выражая явное неуважение к правоохранительным органам РФ, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил своими руками за одежду в области плеч и шеи ФИО2, сдавливая эти места на теле последнего, причинив ему физическую боль. После этого в вышеуказанное время ФИО3 и ФИО1 с ФИО2 вышли из указанного предприятия на улицу, где указанные лица снова отказались выполнять вышеуказанные законные требования ФИО2, и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2, действуя умышленно, находясь на улице около вышеуказанного предприятия, нанес удар кулаком в лицо ФИО2, причинив ему физическую боль, ссадину и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Колесниченко Г.Г.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному и условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО5 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных показаниях, данными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие дохода о котором он сообщил суду, условия его жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО3. наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО3, данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО3, его материального положения и условия жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, применения ст. 53.1 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ осужденный ФИО3 вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А35» с установленной в нем сим-картой, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Бахаревич Т.Е.