Постановление № 1-192/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

Помощника Прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Казимагомедовой С.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что в ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому он был допрошен, признав в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения, подписав протокол. После чего были проведены очные ставки, и он ознакомлен с материалами уголовного дела. Однако, получив копию обвинительного заключения, и участвуя в предварительном слушании, он узнал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, обвинение в совершении которого в ходе предварительного расследования ему предъявлено не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователь ФИО1, пояснила, что не помнит, вручала ли она ФИО2 копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, возможно, что вручала, но она отказался от подписи.

В связи с указанным обстоятельством, защитником адвокатом Казимагомедовой С.М. было заявлено ходатайство о возвращении дела судом прокурору, поскольку оглашенное в судебном заседании обвинение и имеющееся в материалах уголовного дела Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от <дата обезличена> (<№>) не соответствуют тому обвинению, которое было предъявлено ФИО2 фактически в тот день и по которому он был допрошен. Считает, что данным обстоятельством ухудшается его положение, нарушается право на защиту.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела, ввиду отсутствия каких-либо нарушения права ФИО2 на защиту.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статьей 237 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возвращения судом дела прокурору, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом содержащиеся в ч.1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

Так, согласно ч.1, 2 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, помимо прочего, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 7-9 ст. 172 УПК РФ, в случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а также направляет копию постановления прокурору.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, документально подтвержденных сведений об объявлении ФИО2 именно обвинения, описанного в соответствующем Постановлении от <дата обезличена> (<№>), вручении обвиняемому ФИО2 его копии или его отказа в ее получении, а также направлении копии постановления Прокурору, в материалах дела не имеется.

Между тем, Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установить в ходе судебного разбирательства соблюдение органом предварительного расследования порядка привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не представляется возможным, так как имеющееся в деле (т. 2 л.д. 135-139) Постановление не содержит сведений о его объявлении ФИО2 с вручением соответствующей копии, а сам обвиняемый и его защитник поясняют, что объявлено было иное обвинение, а копия соответствующего Постановления ФИО2 не вручена.

Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, является существенным и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 109, ч.3 ст. 237 УПК РФ, суд считает не обходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, поскольку основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, сторона защиты на них не указала.

Преступления, в совершении которых органом предварительного расследования обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание намного свыше трех лет лишения свободы.

Характер предъявленного обвинения, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, данные о личности ФИО2, семьи и лиц на иждивении, а также постоянного легального источника дохода не имеющего, дают суду основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом установлено, что те обстоятельства, которые ранее были приняты во внимание при решении вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Заявлений, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, от сторон не поступало.

Возможности применения иной, более мягкой меры пресечения к ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, в виде заключения под стражу, сроком до <дата обезличена> включительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2, заключенным под стражу, - в тот же срок, с момента получения копии Постановления.

Судья