Приговор № 1-225/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 24 декабря 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственных обвинителей Алишутиной Е.С., Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

07.06.2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ по приговору от 21.06.2018 к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

17.07.2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 07.06.2019 к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ на 24.12.2019 г. отбыто в количестве 376 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 24.12.2019 г. отбыто в количестве 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.07.2019 г., вступившему в законную силу 30.07.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей и подвергнут наказанию с учетом в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Тальменского районного суда от 07.06.2019 г. в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В период с 23 часов 12.10.2019 г. до 00 часов 20 минут 13.10.2019 г. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда был подвергнут наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 12.10.2019 г. до 00 часов 20 минут 13.10.2019 г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по автодороге направления трасса Р-256 - <адрес> по направлению из <адрес>. В период указанного времени этих же суток на 6 километре автодороги направления трасса Р-256 - <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, 13.10.2019 г. в 00 часов 20 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ - 01М - 01 № 10924 в 00 часов 40 минут 13.10.2019 г. у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,215 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 в ходе дознания на л.д.35-38 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 06.11.2019 г. следует, что он сожительствует с Свидетель №1 на протяжении 18 лет. У них есть общий ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как на момент регистрации ребенка у него не было паспорта, ребенка на него не зарегистрировали, однако он носит его отчество. Ребенок является инвалидом детства. 21.06.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Кроме того, 07.06.2019 г. по приговору Тальменского районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

А так же, 17.07.2019 г. по приговору Тальменского районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

12.10.2019 г. в вечернее время находился дома и распивал спиртное. Около 00 часов 00 минут 13.10.2019 года он и его супруга решили поехать на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ 21011, г/н № регион, на АЗС для того, чтобы залить в бак бензин, так как в утреннее время нужно было ехать на автомобиле в лес за грибами, хотя понимал, что находится в нетрезвом состоянии. Когда он двигался по автодороге <адрес> - трасса Р-256, не доехав до трассы около 6 километров, увидел, что за ним движется патрульный автомобиль с включенной световой установкой на крыше автомобиля, он сразу остановил свой автомобиль на обочине дороги. Инспектор ДПС сразу подошел к водительской двери автомобиля, где он сидел, открыл ее, представился и попросил выйти из патрульного автомобиля, спросив при этом, употреблял ли он спиртное. Он сразу признался, что употреблял спиртное, перед тем, как сесть за руль автомобиля, а так же пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Тогда сотрудник ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль для проверки по базам ГИБДД и составления административного протокола по факту управления транспортным средством без соответствующих документов и в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ему было разъяснено о проведении непрерывной видеофиксации, затем его в 00 часов 20 минут отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После этого ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился, после чего на аппарате прошел освидетельствование, который показал состояние опьянения, а именно 1,215 мг/л, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно написал слово «согласен». Вину свою признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления административных протоколов он не оспаривал. То, что сотрудник полиции подал знак для остановки при помощи жезла, не видел, так как возможно в этот момент был очень сосредоточен и внимательно смотрел на дорогу. Когда увидел знак, поданный сотрудниками ДПС при помощи световой установки, сразу остановил свой автомобиль на обочине автодороги. Скрыться от них не пытался.

После оглашения этих показаний ФИО2 их правдивость подтвердил. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно сообщил, что юридически отцовство в отношении сына не устанавливал. Сам и сожительница здоровы, ребенок является инвалидом по психическому заболеванию, в связи с чем получает пенсию. Против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг защитника в ходе дознания и судебного разбирательства не возражает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7 суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12.10.2019 года совместно с ИДПС ФИО8 заступил на службу. Согласно служебному заданию несли службу на территории Тальменского района. В 00 часов 00 минут 13.10.2019 года было приняли решение проследовать в <адрес>. Они выехали из <адрес>, проследовали по федеральной трассе Р-256. Когда свернули на автодорогу направления трасса Р-256 - <адрес> увидели приближающийся к ним автомобиль. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. ФИО13 вышел на улицу и при помощи жезла подал знак для остановки водителю автомобиля, однако водитель данного автомобиля марки ВАЗ проигнорировал это и проехал дальше. Они стали преследовать данный автомобиль, включив на патрульном автомобиле СГУ. Через несколько метров водитель автомобиля ВАЗ остановился на обочине. ФИО12 прошел к водителю данного автомобиля и сообщил ему, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, он признался, что употреблял спиртное. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО2 пояснил, что документов на автомобиль у него нет, а также, что водительского удостоверения у него никогда не было, так как он не проходил обучение, кроме того он лишен права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО2 неоднократно осужден по ст.264.1 УК РФ. Затем ФИО2 было разъяснено о проведении непрерывной видеосъемки в патрульном автомобиле, после чего он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором тот поставил свои подписи. После чего водителю ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, ФИО2 согласился, прошел освидетельствование, в результате которого у него было выявлено опьянение. ФИО2 с показаниями прибора был согласен, о чем подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ей сожителем, проживают совместно на протяжении 18 лет, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако юридически отцовство ФИО2 не установил. У ребенка имеется психическое заболевание, в связи с чем установлена инвалидность. Она получает пенсию по инвалидности ребенка в размере 28000 рублей ежемесячно, ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, ФИО2 в настоящее время не работает. Она находится на работе с 7 до 19 часов, ФИО2 в течение дня находится с ребенком. Он хороший отец. На заседание Совета общественности администрации Курочкинского сельсовета, как указано в характеристике, ФИО2 никогда не вызывали, она об этом слышит впервые. С 12 на 13 октября 2019 г. она с ФИО2 решили поехать на автозаправку, поскольку утром собирались ехать за грибами в лес. Они поехали на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ 21011, автомобилем управлял ФИО2. Перед тем как поехать ФИО2 употребил 4 рюмки водки, она пила пиво. У ФИО2 водительского удостоверения никогда не было. Не доехав до трассы примерно 6 км, их остановили сотрудники ДПС и пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль. Затем ФИО2 ей рассказал, что его отстранили от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено опьянение.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля обвинения ФИО8 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника и государственного обвинителя к свидетелю не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимой его явку для допроса в суде.

Из показаний свидетеля ФИО8 от 08.11.2019 г. следует, что он с 2009 года состоит на службе в органах внутренних дел, занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12.10.2019 г. в 21 час заступил на службу совместно с ИДПС ФИО7 Согласно служебного задания им было предписано нести службу на территории Тальменского района с целью выявления грубых нарушений ПДД РФ, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Около 00 часов 10 минут 13.10.2019 года двигались по автодороге направления трасса Р-256 - <адрес>. В это время увидели, что им на встречу движется транспортное средство, то есть увидел свет фар, который приближался к ним. Тогда они приняли решение об остановке данного транспортного средства. ФИО14, который находился за управлением патрульным автомобилем, остановил автомобиль на обочине дороги, он вышел на улицу. В тот момент, когда транспортное средство приблизилось к ним, он увидел, что это автомобиль марки ВАЗ 21011, г/н № регион. Когда он подал знак для остановки водителю этого автомобиля, он проигнорировал его требования, проехав мимо. Тогда он быстро проследовал в патрульный автомобиль, и они начали преследование пытающегося скрыться от них водителя автомобиля марки ВАЗ 21011, г/н № регион. ФИО15 включил СГУ, установленную на патрульном автомобиле, и через некоторое время, водитель автомобиля марки ВАЗ остановил свой автомобиль на обочине автодороги направления трасса Р-256 - <адрес>. Он сразу проследовал к водителю данного транспортного средства, открыл водительскую дверь и увидел за рулем ранее не знакомого мужчину. От него исходил резкий запах алкоголя. Он спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что действительно употреблял водку перед тем, как сесть за руль. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, он вышел из-за руля своего автомобиля. Он и ФИО16 провели досмотр водителя, после чего водитель сел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ФИО19 сел на водительское сиденье патрульного автомобиля, а он находился на улице и стоял около передней пассажирской двери патрульного автомобиля. Водитель представился как ФИО2, житель <адрес>. Данные были проверены по информационным базам ГУ МВД России по <адрес> (ИБД, ФИАС). В результате чего было установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. После чего ФИО18 разъяснил ФИО2 о проведении непрерывной видеофиксации в патрульном автомобиле и стал составлять протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у ФИО2 присутствовали признаки алкогольного опьянения, а также он не отрицал, что употреблял спиртное. В данном протоколе, после его оглашения, водитель ФИО2 поставил свои подписи. После чего водителю ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. На что ФИО2 согласился, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения прибор показал 1,215 мг/л. ФИО2 с результатами был согласен и собственноручно сделал пометку, что согласен с показаниями прибора. После оглашения протокола водитель ФИО2 поставил в нем свои подписи. Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено (л.д. 24-26).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 16.10.2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1);

- сообщением о преступлении от 13.10.2019 г. (л.д.4);

- рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО2 (л.д.5);

- протоколом <адрес> от 13.10.2019 г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.7);

- бумажным носителем с записью результата исследования алкоголя в выдохе ФИО2, приобщенным к протоколу освидетельствования (л.д.8);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.11.2019 г., согласно которому объектом осмотра являлся DVD+R диск с видеозаписью, процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 13.10.2019 на 6-м километре автодороги направления трасса Р-256 - <адрес> (л.д. 41-43);

- постановлением от 07.11.2019 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD+R диск (л.д.44).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления имел судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.07.2019 г., основное и дополнительное наказание им до конца не отбыто.

По смыслу закона лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

Как установлено в судебном заседании, наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 отбыто не в полном объеме.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.55).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства главой администрации Курочкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.53, 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В деле подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в деле положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения цели наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости достигнуты не будут, поскольку не связанное с лишением свободы наказание по предыдущим судимостям за аналогичные преступления на ФИО2 исправительного воздействия не оказало, в короткий срок после осуждения и в период отбывания наказания он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения транспорта, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

В порядке ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров надлежит определить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда от 17.07.2019 г. При определении и исчислении сроков наказания подлежат применению правила ст.ст.71, 72 УК РФ с учетом ч.2 ст.47 УК РФ о предельном сроке дополнительного вида наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе дознания в размере 2070 рублей (л.д.76) и в судебном заседании в размере 2070 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 4140 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в настоящее время и не лишен возможности иметь его в будущем, а значит, имеет и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD+R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения от 13.10.2019 г., находящийся на л.д. 45, подлежит хранению в уголовном деле.

Времени, подлежащего зачету ФИО2 в срок назначаемого основного наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку по данному уголовному делу и уголовному делу, окончившемуся обвинительным приговором от 17.07.2019 г. он не задерживался и под стражу не заключался.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит распространению на все время отбывания основного наказания, с исчислением с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст.70, 71, 72, 47 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда от 17.07.2019 г. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания основного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 4140 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу DVD+R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения от 13.10.2019 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков