Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2200/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003204-40

Дело № 2 -2200/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца – адвоката Емельянова Н.С., действующего по ордеру №120 от 26.11.2019 и удостоверению №602, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия 22.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа Саранск, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Исполкомом Зыковского поссовета №36 от 21.12.1992 истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 64,0 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м.. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.В 2018 истцом за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 106,7 кв.м., однако его право собственности зарегистрировано лишь на 64, 0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.10.10.2017истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке. Письмом Администрации городского округа Саранск № 7938- ОГ от 13. 10. 2017 ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Реконструированный истцом жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, земельный участок имеет вид разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства», реконструкция строений была произведена без нарушений законодательства, строения соответствуют требованиям СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. Истцом предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, но в этом истцу было отказано

По данным основаниям просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 106, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Емельянов Н.С. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика- Администрации городского округа Саранск, истец ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении третье лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно исковых требований не возражает, ее права и интересы в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не нарушены. В письменном заявлении третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно исковых требований не возражает, ее права и интересы в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не нарушены.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о Саранск, <адрес>, имеющего кадастровый <...>.

Право собственности истца на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2014.

Также ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего кадастровый <...>, право собственности истца на указанный жилой дом также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2014.

В судебном заседании установлено и усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.09.2018, технического плана здания от 03.04.2019, что ФИО1 без соответствующего разрешения осуществил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 106,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Саранск, <адрес> (для ведения личного подсобного хозяйства).

Из акта экспертного исследования, по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что конструкции исследуемого жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания и сооружения в соответствии со ст.7,16 (13) обеспечиваются.

Указанный жилой дом соответствует ФЗ от 30.12.2009 №38 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2, 7, 16.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы« Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия от 17.06.2019 № 113 строение жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 6.09.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», ГН 2.1.6.3492-17 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

Как следует из материалов дела, письмом № 7938-ОГ от 13.10.2017 года Администрацией городского округа Саранск ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что за истцом, как за лицом, в собственности которого находится вышеуказанный земельный участок, возможно признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в его реконструированном виде, то есть с учетом самовольно возведенных построек, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении указанного жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадь 106, 7 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья В.П.Артемьев