Приговор № 1-80/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000545-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 05 июня 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Тихоновой Т.В.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № 9122 и ордер № 0418,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, пенсионерки, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), являясь гражданкой РФ и имея в собственности <адрес> по адресу: <адрес> микр-он 6, в период времени с 10час 00мин 29 марта 2025 года по 18час 00мин 19 апреля 2025 года, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Лыткарино» по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений – за вознаграждение от иностранных граждан в виде оказания помощи в осуществлении ремонтных работ, через учетную запись на едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнила заявления о регистрации и отправила в адрес отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> о прибытии следующих иностранных граждан: граждан <адрес> – ФИО8, ФИО6, ФИО7,, при том, что фактически предоставлять им место для пребывания не собиралась, а последние не собирались проживать в указанном выше жилом помещении, предоставленном ФИО1.

После этого, указанные выше иностранные граждане были поставлены компетентными органами на регистрационный (миграционный) учет, а именно: граждане <адрес> – ФИО8 с 29.03.2025г по 27.04.2025г; ФИО6 с 29.03.2025г по 27.04.2025г; ФИО7 с 17.04.2025г по 16.07.2025г. Однако по указанному месту пребывания – в жилом помещении по адресу: <адрес>, данные иностранные граждане не проживали.

Таким образом, в указанный выше период времени, ФИО1 поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по указанному выше адресу без их намерения фактически проживать в этом помещении и без намерения самой предоставить им это помещение для фактического проживания, что в силу примечания 1 к ст. 322.3 УК РФ и п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.06.2006г № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести, она замужем, не имеет <данные изъяты> и малолетних детей, не работает, пенсионерка, ранее не судима.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с <***>; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603132010000140; ИНН: <***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234222520845.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– три электронные выписки из государственной информационной системы миграционного учета, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: