Решение № 12-48/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 28 сентября 2017 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием адвоката Тюменева К.Б., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 4 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Орловский районный суд, ссылаясь на то, что ИП М.А. (его сын), в магазине которого якобы была произведена продажа пива несовершеннолетнему, не занимается розничной торговлей алкогольной продукции, у него нет соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции. Обращает, что он не является работником ИП М.А., что подтверждается показаниями М.А. и свидетелей, доказательств обратного, в суд не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель адвокат Тюменев К.Б. ходатайствовал о слушании дела в отсутствие ФИО1, доводы в жалобы жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что кроме доводов изложенных в жалобе, никаких объективных доказательств подтверждающих то что ФИО1 продал пиво не имеется.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судом установлено, что в 09 час. 00 мин. 09 мая 2017 г. в магазине ИП М.А. расположенного по адресу <адрес> ФИО1 осуществил продажу алкогольной продукции пиво «<данные изъяты>» объемом 0,48 литров, крепостью 4,6 % несовершеннолетнему Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения с фототаблицей, объяснениями Г.В., Д.Д.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО1 не осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, отсутствуют доказательства объективно подтверждающие продажу пива опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является минимально возможным, основания для его снижения отсутствуют, изложенные в жалобе обстоятельства основаниями для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являться не могут

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 04 августа 2017 года по ст. ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья