Приговор № 1-2-1/2024 1-2-27/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-2-1/2024

Дело № 1 – 2 – 1/2024 (1 – 2 –27/2023)

УИД 13RS0003-02-2023-000228-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года с. Б.Березники

Большеберезниковского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2 представившего ордер № 40 от 09 ноября 2023 года и удостоверение за № 58 от 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

17 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, 17 июня 2022 года снят с учета по истечению испытательного срока по основному наказанию в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 июня 2023 года.

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 16 сентября 2023 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года ФИО1, находился у себя в дачном доме, по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым А.М.Н. распивал спиртные напитки, отчего у ФИО1 появились признаки алкогольного опьянения, после чего, примерно в 22 часа 10 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле марки «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный номер № доехать до круглосуточного магазина «Ассорти», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, чтобы приобрести спиртные напитки.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, 26 августа 2023 года в вышеуказанное время, ФИО1, осознавая, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2021 года, вступившему в законную силу 29 июня 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный номер №, и от <адрес>, Республики Мордовия, поехал до круглосуточного магазина «Ассорти» расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

26 августа 2023 года примерно в 23 часа 45 минут, по адресу: Республика Мордовия, <...>, автомобиль марки «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, был задержан нарядом ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия ФИО3 у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002» государственный регистрационный номер №», припаркованного возле магазина «Ассорти», по адресу: Республика Мордовия, <...>, отстранил его 26 августа 2023 года в 22 часа 55 минут от управления транспортным средством, о чем составил протокол 13 АУ № 058555 об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2023 года, который ФИО1 подписал, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование с использованием прибора «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002» государственный регистрационный номер №», припаркованного возле магазина «Ассорти», по вышеуказанному адресу, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», 26 августа 2023 года в 23 часа 22 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 13 АО № 060291 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2023 года. Согласно показаниям прибора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,019 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель дал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Преступление, которое совершил ФИО1 не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 86).

В связи с изложенным в соответствии со ст. 314 УПК РФ следует признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 августа 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (л.д. 92), согласно сообщению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 86), сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 зарегистрирован в данном учреждении по факту установленного состояния алкогольного опьянения (л.д. 88), военнообязанный. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки позиции, изложенной в обвинительном акте, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку отцом данного ребенка он не является, сожительствует с матерью ребенка, отцовство в установленном порядке не устанавливалось, а наличие данного ребенка на иждивении судом учтено, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оцененных в совокупности, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку автомобиль марки «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный номер №, использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, подтверждения принадлежности указанного автомобиля ФИО1 в материалах дела не имеется, то данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный номер № – возвращенный ФИО4 оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Исаев