Приговор № 1-494/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело №1-494/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 ноября 2019 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Уцумуева А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 24.03.2015 приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, для личного употребления, примерно в начале июня, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбезин)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,44 грамма и хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 12 часов 40 минут 9 июня 2019 года.

09 июня 2019 года сотрудниками полиции проведено оперативно-профилактическое мероприятие в районе <адрес>, в ходе которого для установления личности в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале доставлен ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут в помещении кабинета №108 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в носке, одетом на его правой ноге обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с веществом массой 0,44 грамма, который, согласно справке об исследовании №744/3 от 09 июня 2019 года и заключению эксперта №625/3 от 11 июля 2019 года, содержит в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 29 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП по Ленинскому району г. Махачкалы Свидетель №2 показал, что 09 сентября 2019 года, примерно в 09 часов 40 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий в районе <адрес> для проверки документов был остановлен гражданин ФИО1 На просьбу предъявить документы, последний ответил отказом, после чего было принято решение доставить его в отдел полиции. В кабинете № ОП по <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу был обнаружен полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство «спайс». Все изъятое на месте было упаковано в бумажные конверты и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук, ладоней, с полости рта, произведены срезы ногтей. Сам ФИО1 признался в хранении наркотического средства и дал подробные объяснения.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП по Ленинскому району г. Махачкалы Свидетель №1, который показал, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий при личном досмотре ФИО1 был обнаружен один пакетик с наркотическим средством «спайс».

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42; л.д.43-45) из которых следует, что 09 июня 2019 года сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых, где в кабинете №108 ОП по Ленинскому району г. Махачкалы был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в носке, надетом на правую ногу был обнаружен полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство «спайс».

Все изъятое на месте было упаковано в бумажные конверты и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук, ладоней, с полости рта, произведены срезы ногтей.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом очной ставки от 26 июля 2019 года между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, из которого усматривается, что свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. (л.д. 144-150);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, из которого усматривается, что свидетель Свидетель №3 А.Р. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. (л.д. 151-155);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу марлиевом тампоне со смывами с рук и на носке гр. ФИО1 выявлены следы метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

представленное на исследование вещество, растительного происхождения массой 0,44 гр., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и является наркотическим средством. (л.д. 75-80);

-заключением эксперта № 336 от 11 июля 2019 года, из которого следует, что след пальца руки, отобразившийся на отрезке дактилопленки для идентификации пригоден; след пальца руки, имеющийся на представленном отрезке дактилопленки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года, из которого усматривается, что осмотрены конверт с наркотическим средством -метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамм, конверт со смывами с пальцев рук и конверт с носком, изъятые у ФИО1 ( л.д. 114-116);

- вещественными доказательствами по делу, согласно которому наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамм, носок с правой ноги ФИО1 и смывы с пальцев рук и ладоней ФИО1, на которых обнаружены следы наркотического средства метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в КУСП УФСКН РФ по РД за №6649 от 09 июня 2019 года зарегистрировано сообщение о факте незаконного хранения наркотического средства «спайс» ФИО1 ( л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 июня 2019 года, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, в надетом на его правую ногу носке обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с веществом желто-зеленного цвета растительного происхождения. (л.д.9-13);

- справкой об исследовании № 744/3 от 09 июня 2019 года из которой усматривается, что представленное на исследование вещество в прозрачном полимерном пакетике, массой 0,44 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам.( л.д. 20-21).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката вину свою признал полностью и показал, что 09 июня 2019 года он вышел из квартиры прихватив с собой наркотическое средство «спайс», которое он спрятал в носок, одетый на правую ногу. Он направлялся в сторону <адрес>, как к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Он стал нервничать, так как у него при себе был наркотик и отказался выполнить требования сотрудников полиции. После чего, его доставили в отдел полиции по Ленинскому району, где в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него в носке полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс».

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах имевших место 09 июня 2019 года. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 хранении наркотических средств в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. Однако, вопреки требованию ст.73 УПК РФ, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых он совершил это деяние.

Отсутствие данных о времени свершенных ФИО1 действий по приобретению наркотического средства не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского райсуда г.Махачкалы от 24 марта 2015 года, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им нового преступления, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамм, носок с правой ноги ФИО1 и смывы с пальцев рук и ладоней ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамм, носок с правой ноги ФИО1 и смывы с пальцев рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.