Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-728/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.Ю.

При секретаре Политовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2. Указанное ДТП, как следует из материалов ГИБДД, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор ССС № было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт того, что ФИО2 не имел права управления автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, а также покинул место ДТП отражен в Справке о ДТП, Протоколе по делу об административном правонарушении, Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлении мирового суда 1-го судебного участка <адрес>. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ФИО1, страховая компания которого и оплатила причиненный ему (ФИО6) ущерб.

Суд, изучив материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «в, г» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствие с п. 6.13 ПДД - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО1, двигаясь по <адрес> и подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> в <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД, не остановился на запрещающий сигнал светофора, выехав на <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемся на разрешающий сигнал светофора по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, участников ДТП, справкой о ДТП.

В результате совершенного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

В момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством в момент указанного выше ДТП, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП в связи с тем, что после совершения указанного ДТП, скрылся с места ДТП.

Указанные выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении ДТП, осуществление выплаты истцом страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в соответствии с п.п. «в, г» ст. 14 Закона об ОСАГО в размере 120000 рублей должна быть возложена на ответчика, причинившего вред, в размере страховой выплаты, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании ущерба с ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате госпошлины 4600 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Клименко М.Ю.



Суд:

Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клименко М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ