Приговор № 1-1214/2024 1-373/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-1214/2024

КОПИЯ

1-373/2025 (1-1214/2024)

86RS0002-01-2024-003066-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 октября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Куциль Р.З.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты> судимого:

1) 29 апреля 2025 года Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО- Югры от 16 июля 2025 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в неустановленный период времени в декабре 2022 года, но не позднее 16 часов 30 минут <дата>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, реализуя имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество), встретился с ФИО1 и передал тому полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины с указанным наркотическим средством. Впоследствии <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете 301 по ул. Нефтяников д. 20 «В» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сотрудником полиции данный пакетик с наркотическим средством у ФИО1 был обнаружен и изъят.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

Кроме того, в период до 20 часов 25 минут 22 декабря 2022 года ФИО5 незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, незаконно без цели сбыта по месту своего проживания в <...> ХМАО- Югры хранил наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество), что составляет крупный размер.

В указанное время, то есть в 20 часов 25 минут <дата> в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. В последующем <дата> в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО5 в указанной квартире по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 255,200 грамма (в пересчете на сухое вещество); полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 59,04 грамма (в пересчете на сухое вещество); полимерный пакет, внутри которого находился 21 (двадцать один) полимерный пакетик с запирающейся горловиной, в каждом из которых находилось наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 17,908 грамма (в пересчете на сухое вещество).

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой от 6 до 100 грамм, составляет значительный размер; массой от 100 грамм до 10000 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично и показал, что в связи с перенесенной хирургической операцией он длительное время, с 2014 года, употребляет наркотическое средство марихуану, поэтому он решил приобрести большое количество наркотика, чтобы его хватило надолго, и цена была выгоднее. Со своего телефона в приложении «телеграм» он связался с лицом под именем «<данные изъяты>», заказал у того 300 грамм наркотика за 300 тысяч рублей, оплатил деньги через терминал «<данные изъяты>» и забрал марихуану в указанном ему месте. Дома он взвесил наркотик, его оказалось не 300 грамм, как они договаривались, а 350 грамм. «<данные изъяты>» сообщил, что 50 граммов наркотика это «бонус». Часть наркотического средства ФИО5 расфасовал для удобства употребления и чтобы уменьшить дозу, потом положил марихуану в холодильник. Употреблял наркотическое средство 3-4 раза на улице, дома на балконе или в туалете. <дата> на работе его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел, где применяли физическую силу. Он сообщил, каким образом приобрел наркотическое средство, после чего его отвезли в его квартиру, где он добровольно выдал всё наркотическое средство. Также у него изъяли курительные трубки, весы, пакетики. С ФИО1 он знаком, тот является его клиентом, они находятся в приятельских отношениях. <дата> ФИО1 позвонил ему по телефону, предупредил, что зайдет погреться. Пробыл ФИО1 него около десяти- пятнадцати минут, попил кофе, сходил в туалет и ушел. ФИО5 ФИО1 наркотическое средство не сбывал и того наркотическим средством не угощал. Возможно, один из пакетиков с марихуаной выпал у него из кармана в туалете. ФИО1 ему денег не передавал. На следствии подсудимый заявлял ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, предлагал заказать большую партию наркотического средства, чтобы вывести его из оборота, но ему отказали. Также он указал место приобретения наркотического средства. Ранее он был наркозависимым, но в настоящее время таковым себя не считает, в последующем наркотические средства употреблять не намерен.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество) и в незаконном хранении наркотического средства массой 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество) подтверждается следующими доказательствами, каждое из которых относится к обоим названным преступлениям:

Показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым он был знаком с ФИО5, подстригался у него. Подсудимый интересовался у него возможностью приобрести хорошую икру, ФИО1 сказал, что у него есть такая возможность. Они договорились о покупке одного килограмма, и ФИО5 передал ему деньги. <дата> ФИО1 предварительно созвонившись по телефону с ФИО5, пришел к тому в квартиру, принес икру, но не килограмм, а половину килограмма, и отдал деньги за разницу в весе. Они посидели, попили кофе, затем ФИО1 пошел в туалет, где увидел на полу пакетик, в котором, как он предположил, находилась марихуана. Он забрал этот пакетик, но, когда вышел из туалета, ФИО5 постеснялся об этом сказать, так как рядом находилась жена подсудимого. Затем он ушел из квартиры и спустился на лифте на первый этаж, где его задержали сотрудники полиции. При этом его избили. По какой причине в ходе расследования он давал другие показания, не помнит в связи с полученной травмой головы. За медицинской помощью по этому поводу он не обращался, так как не хотел сообщать об обстоятельствах получения этой травмы.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с подсудимым при участии защитника последнего, согласно которым с ФИО6 он знаком около 17 лет, поддерживает с ним хорошие приятельские отношения. Абонентский номер подсудимого сохранен в телефоне свидетеля как «<данные изъяты>». В середине сентября 2022 года, когда он пришел постригаться к ФИО6 то заметил, что тот находится в наркотическим опьянении. На его вопросы о том, употреблял ли подсудимый наркотическое вещество и может ли он помочь достать наркотик марихуану, ФИО6 ответил утвердительно. Они договорились встретиться на следующий день в парикмахерской, где ФИО6 ему лично передал полимерный пакетик с марихуаной, при этом ФИО1 тому передал наличными денежные средства в сумме 3 000 рублей. После данного случая он еще два раза обращался к ФИО6 по поводу покупки марихуаны, при этом он забирал наркотик в квартире подсудимого, а иногда на работе в парикмахерской, денежные средства передавал в сумме 3 000 рублей. <дата> в дневное время он, находясь дома, решил приобрести у ФИО6 марихуану и употребить её путем курения. Около 15 часов он позвонил ФИО6 и пояснил, что ненадолго зайдет к тому, дав понять, что хочет приобрести марихуану. ФИО6 ответил, что ждет его. Через некоторое время он пришел к ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск <адрес> Когда он зашел в квартиру, возле входной двери ФИО6 передал ему полимерный пакетик с марихуаной, а ФИО1 в свою очередь передал денежные средства в сумме 3 000 рублей. Затем он вышел из квартиры и спустился на лифте на первый этаж, где его задержали сотрудники полиции. Они пояснили, что он задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотических веществ, повезли его в отдел полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе чего у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения- марихуана, которое он приобрел у ФИО6, и сотовый телефон. По поводу изъятого он в присутствии понятых пояснил, что все принадлежит ему лично, наркотическое вещество - марихуану он приобрел для личного употребления у знакомого ФИО6 (т. 1 л.д. 30- 33, 128- 130)

По поводу изложенных противоречий ФИО1 заявил, что не помнит, давал ли такие показания, так как к нему применяли насилие неизвестные ему лица.

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Показывали ли свидетелю документы этого человека, он не помнит. Каких- либо повреждений у того ФИО2 не заметил. Перед началом досмотра тому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, тот ответил утвердительно. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли пакетик с каким-то веществом, не белого цвета. Свидетель №1 давал пояснения, где приобрел наркотическое средство, и называл адрес, который свидетель в настоящее время не помнит. Не помнит также, называл ли тот какие- либо имена. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все происходившее было отражено верно.

Протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 в служебном кабинете 301 по <адрес>В г. Нижневартовска в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Samsung». По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, марихуану приобрел у знакомого по имени «<данные изъяты>», который живет в квартире на девятом этаже второго подъезда <адрес>, номер которого № сохранен в телефоне как «<данные изъяты>». На графической таблице отражены сведения об исходящем телефонном вызове контакта «<данные изъяты>» <дата> (т. 1 л.д. 12- 14)

Свидетель ФИО2 в присутствии которого был исследован указанный протокол, подтвердил, что подписи в документе принадлежат ему, а также показал, что изложенные в протоколе пояснения ФИО1 действительно давал.

Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым он являлся понятым при обыске в квартире по <адрес> г. Нижневартовске, в которой проживал ФИО5 Также участвовал второй понятой, подсудимый и его супруга. Перед началом обыска ФИО5 указал, что у него в холодильнике хранятся какие-то предметы. В указанном месте были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с каким-то веществом. Подсудимый по поводу изъятого говорил: «Для личного употребления». Также в квартире были обнаружены и изъяты весы, полиэтиленовые пакеты, маленькие пакетики и курительные трубки. Все изъятое, в том числе пакетики с веществом, опечатывалось, участники обыска ставили свои подписи. По результатам составлялся протокол, с которым свидетель ознакомился и после этого поставил свою подпись. Сведения в протоколе были изложены верно.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым <дата> в ночное время он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для участия в обыске квартиры ФИО5 по адресу г. Нижневартовск <адрес> Сотрудник полиции разъяснил им и задержанному мужчине права, обязанности и порядок проведения обыска. После чего сотрудником полиции был проведен обыск квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: в морозильной камере холодильника, расположенного на кухне - полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения; также обнаружен полимерный пакет, в котором находился 21 пакетик, в каждом из которых находилось растительное вещество темного цвета и еще один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На холодильнике, на кухне, было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве двух штук и множество полимерных пакетиков, на подоконнике ва кухне были обнаружены и изъяты две курительные трубки. (т. 1 л.д. 202- 204)

Изложенные показания свидетель подтвердил, показал, что ФИО5 добровольно указал местонахождение наркотических средств.

Актом наблюдения от <дата>, согласно которому ФИО1 в 16:19 зашел во второй подъезд <адрес> в Нижневартовске, где проследовал в № откуда вышел в 16:28 и спустился на лифте на первый этаж, где был задержан (т. 1 л.д. 10).

Справкой об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, согласно которым изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 16, 21- 23).

Протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>, согласно которому у ФИО5 обнаружены и изъяты телефон, ключи, банковские карты (т. 1 л.д. 42- 46).

Протоколом обыска <адрес> г. Нижневартовска от <дата>, согласно которому в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут с участием ФИО5 был произведен обыск квартиры по месту его проживания, в ходе которого в морозильной камере холодильника на кухне были обнаружены и изъяты: полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находились 21 пакетик, в каждом из которых имелось растительное вещество темного цвета; один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На холодильнике в кухне, были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве двух штук и множество полимерных пакетиков. На подоконнике в кухне были обнаружены и изъяты две курительные трубки (т. 1 л.д. 66- 74)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое при обыске в <адрес> г. Нижневартовска вещество в пакете массой 255,200 грамм (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 80-81)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое при обыске в <адрес> г. Нижневартовска вещество в 21 полимерном пакетике общей массой 17,908 грамм (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 87- 88)

Заключением эксперта № от <дата> согласно которому изъятое при обыске в <адрес> г. Нижневартовска вещество в пакете массой 59,04 грамм (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 94-95)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности двух курительных трубок, изъятых при обыске в <адрес> г. Нижневартовска года, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 101-102)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности двух электронных весов, изъятых при обыске в <адрес> г. Нижневартовска года, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 108-109)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности множества полимерных пакетиков, изъятых при обыске в <адрес> г. Нижневартовска года, наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 115- 116)

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения по адресу: г.Нижневартовск <адрес> пакеты с наркотическим средством, полимерный пакет с курительными трубками, полимерный пакет с электронными весами (т. 1 л.д. 175- 178)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено множество полимерных пакетиков, обнаруженных и изъятых в ходе обыска <адрес> г. Нижневартовска, по месту проживания ФИО5 (т. 1 л.д. 205- 208)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО5 телефон, информацию из которого получить не удалось (т. 2 л.д. 41- 44).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО1 телефон, в журнале вызовов которого имеются пропущенный звонок от абонента «<данные изъяты>» с номером +№ в 14:50 <дата>, и исходящий вызов указанному абоненту <дата> в 14:50 (т. 2 л.д. 47- 54).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые при личном досмотре ФИО5 ключи (т. 2 л.д. 60- 62).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, относимыми, поскольку на основании них суд устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, согласно данным в ходе предварительного расследования показаниям свидетеля ФИО1 <дата> в <адрес> в г. Нижневартовске по месту жительства ФИО1 он приобрел у последнего наркотическое средство марихуану, которое подсудимый передал ему из рук в руки. Каких- либо оснований для оговора ФИО5 у ФИО1 не имелось, поскольку они длительное время были знакомы и находились в хороших отношениях. Эти показания подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 справкой и заключением эксперта, согласно которым при нем было обнаружено наркотическое средство марихуана в полимерном пакете, а в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик у лица по имени <данные изъяты> которое проживает в <адрес> на девятом этаже. Кроме того, согласно акту наблюдения ФИО1 непосредственно перед задержанием заходил в № указанного дома, где пробыл около 9 минут. Журнал вызовов его телефона содержит сведения о звонке подсудимому. Согласно же протоколу обыска по месту жительства ФИО5 и заключениям экспертиз, в квартире подсудимого были обнаружены аналогичное наркотическое средство, полимерные пакетики и весы со следами этого же наркотика. Данные в суде показания ФИО1 о том, что он оговорил ФИО5 в связи с насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 в том числе данными в ходе предварительного расследования, о том, что каких- либо повреждений у ФИО1 не имелось, и тот действительно давал изложенные в протоколе пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства; а также тем обстоятельством, что показания об обстоятельствах приобретения наркотика у ФИО5 ФИО1 подтвердил на очной ставке с подсудимым, и тот эти показания не оспаривал. В последующем ФИО1 за медицинской помощью не обращался, и никаких телесных повреждений у него установлено не было. Суд отмечает также имеющиеся противоречия между показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании, и показаниями подсудимого ФИО5 в части причины посещения свидетелем квартиры подсудимого.

Таким образом, суд признает данные в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с ФИО5 показания ФИО1 относительно обстоятельств приобретения наркотического средства достоверными, принимает их за основу при постановлении приговора и отвергает показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании. Суд также критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он наркотическое средство ФИО1 не передавал, считая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, и признает их недостоверными.

Поскольку данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 в части передачи им ФИО5 денег в сумме 3 000 рублей за марихуану органом расследования не проверялись, кроме изложенных показаний свидетеля, иных доказательств получения подсудимым денег за наркотическое средство не представлено, а согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном указанным Кодексом, толкуются в его пользу, суд исключает данное обстоятельство из обвинения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан и транспортных средств при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Протокол досмотра ФИО1 составлен в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких- либо нарушений законодательства при досмотре свидетеля, назначении и производстве экспертизы не установлено. Исследование эксперта, а также экспертиза проведены в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, содержание справки об исследовании № 697 от 22.12.2022 и заключения эксперта № 967 от 29.12.2022, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 является марихуаной, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Специального разрешения на совершение каких- либо действий по отношению к наркотическим средствам подсудимый не имел.

Таким образом, изложенные выше действия ФИО5, связанные с передачей ФИО1. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество), суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, в ходе обыска в <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО- Югры по месту жительства ФИО5 помимо иных предметов было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество). Постановление о производстве обыска от <дата> было вынесено следователем в связи с имеющимся в отношении ФИО6 обоснованным подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом имелась реальная угроза их уничтожения или сокрытия, то есть имел место случай, не терпящий отлагательства. Нарушений законодательства при производстве самого следственного действия не установлено. Экспертизы, заключениями которыми установлено, что изъятое вещество относится к наркотическим средствам, его вид и масса, проведены в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, их выводы сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно содержанию протокола обыска и показаниям свидетеля ФИО3 наркотическое средство ФИО5 было выдано добровольно. В судебном заседании подсудимый показал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

Сведений о том, что между ФИО5 и иными лицами, в том числе потребителями наркотических средств, имелась договоренность о сбыте им подсудимым наркотических средств, представленные суду доказательства не содержат.

Помимо наркотического средства, в квартире по месту проживания ФИО5 обнаружены курительные трубки, на которых экспертом обнаружены следовые количества наркотического средства, из чего следует, что они использовались для употребления наркотика.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от <дата> № ФИО5 обнаруживает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165), а согласно заключению врача- судебно- психиатрического эксперта от <дата> № у ФИО5 <данные изъяты> способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основные высшие психические функции (память, внимание, мышление, интеллектуальные и критические способности, эмоционально-волевые функции) у него сохранены в достаточной степени, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер. ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию ФИО5 также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В силу имеющегося у подэкспертного заболевания нуждается в наблюдении и лечении у врача-психиатра-нарколога на срок, предусмотренный нормативными правовыми актами. (т. 1 л.д. 171- 173). То есть подсудимый на момент его задержания являлся лицом, систематически употребляющим наркотические средства.

Находившееся в квартире по месту проживания наркотическое средство частично было расфасовано в полимерные пакетики, на изъятых в квартире весах обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Однако подсудимый показал, что расфасовывал наркотик для удобства употребления, и в этой части его показания иными доказательствами не опровергнуты, а основная часть наркотического средства находилась в двух пакетах и расфасована не была.

В связи с этим суд приходит к выводу, что наличие у ФИО5 цели незаконного сбыта наркотического средства массой 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество) представленными доказательствами не подтверждается.

Из показаний ФИО5 следует, что он приобрел марихуану через тайник, местонахождение которого ему сообщило иное лицо, и заплатил за наркотическое средство деньги в сумме 300 тысяч рублей. Однако, помимо показаний подсудимого, какими- либо иными доказательствами данные сведения не подтверждаются. Переписка между ФИО5 и иным лицом о приобретении наркотического средства установлена не была, наличие у подсудимого денежных средств в указанной сумме, а также возможность их перевода указанным подсудимым способом представленными суду доказательствами не подтверждаются, а согласно положениям части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В связи с этим, суд исключает из обвинения сведения о приобретении ФИО5 наркотического средства как в массе 0,99 грамма, так и 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество).

Как указано выше, каннабис (марихуана) включен в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ подсудимый законных оснований на совершение каких- либо действий по отношению к наркотическим средствам не имел. Масса наркотического средства 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5, связанные с незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана) массой 332,148 грамма (в пересчете на сухое вещество), как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности либо от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных деяний, личность виновного, том числе смягчающие обстоятельства.

ФИО5 представленными характеристиками характеризуется в целом положительно. На учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит, <данные изъяты>. Однако, согласно выводам экспертов, степень изменений в психическом состоянии ФИО5 не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет, кроме того, поведение подсудимого является адекватным на протяжении всего производства по делу, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по отношению к каждому из совершенных преступлений на основании п. «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; наличие престарелых и больных родителей; состояние здоровья самого подсудимого; участие в благотворительной деятельности.

Несмотря на наличие справки следователя, а также на заявление подсудимым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и добровольном указании им в ходе обыска места хранения наркотического средства, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

ФИО5 фактически был задержан в 20 часов 25 минут <дата> в ходе оперативно- розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, а в 02 часа 20 минут <дата> было осуществлено его процессуальное задержание в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. После этого следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО5 Поскольку наркотическое средство находилось в холодильнике, не было скрыто или замаскировано, очевидно, в том числе для подсудимого, что наркотик был бы обнаружен и изъят вне зависимости от поведения ФИО5, и указание последнего на конкретное место хранения марихуаны являлось вынужденным. Сведения же об источнике происхождения наркотического средства, сообщенные ФИО5 в ходе предварительного расследования, являются неопределенными и не обладают свойством проверяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, с целью исправления виновного и предотвращения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО5 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО5 суд считает возможным дополнительные наказания к нему не применять.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь гуманизмом, следует применить принцип частичного сложения.

Поскольку преступления совершены ФИО5 до его осуждения приговором Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2025 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, также применив принцип частичного сложения.

Принимая во внимание способ и степень реализации ФИО5 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории тяжести обоих совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая сведения о личности подсудимого, степени опасности совершенных преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО5 без реального отбывания им лишения свободы является невозможным, в связи с чем не может применить положения ст. 73 УК РФ и признать наказание условным.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО5 следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ, так как сведений о том, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в частности, наркотическое средство, одновременно признано вещественными доказательствами по другому уголовному делу, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО5 была оказана помощь адвокатом Пулатовым С.Н. по назначению следователя, за что защитнику подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что сведений о разъяснении ФИО5 положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ в ходе предварительного расследования не имеется, а взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении детей, суд считает осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 29 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО- Югры от 16 июля 2025 года), на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ и части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 22 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 16 марта 2023 года по 10 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытую ФИО5 часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 29 апреля 2025 года в виде 23 дней исправительных работ.

Вещественные доказательства: упакованные и опечатанные наркотические средства; две курительные трубки; электронные весы; полимерные пакетики и пинцет из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску, уничтожить. Телефон «Iphone» и две связки ключей, находящиеся у ФИО5, телефон «Samsung», находящийся у ФИО1 оставить владельцам.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пулатову С.Н. за участие в производстве по делу по назначению следователя, осужденного ФИО5 в полном объеме освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова

« 06» ___10________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-373/2025

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова