Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024(2-7712/2023;)~М-6525/2023 2-7712/2023 М-6525/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1314/2024

№ (2-7712/2023)

УИД 50RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 222 726,97 руб.

- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 427 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 7 series 740 Li xDrive, государственный регистрационный знак B418EX197, под управлением ФИО2, и автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобилю BMW 7 series 740 Li xDrive причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль BMW 7 series 740 Li xDrive является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АI198261750), заключенного между СПАО "Ингосстрах" и собственником автомобиля BMW 7 series 740 Li xDrive ООО «ФИО3.». СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW 7 series 740 Li xDrive, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 626 542,06 руб. Указывает на то, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой ущерба, выплаченной истцом потерпевшему и выплаченным лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет - 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 7 series 740 Li xDrive, государственный регистрационный знак B418EX197, под управлением ФИО2, и автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сведения об обжаловании указанного постановления суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, доказательства обратного последней не представлены.

В результате происшествия автомобиль марки BMW 7 series 740 Li xDrive, государственный регистрационный знак B418EX197, принадлежащий ООО «ФИО3.», застрахованный в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис № АI198261750 от ДД.ММ.ГГГГ), получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о получении страховой выплаты. Случай признан страховым, ООО «ФИО3.» выдано направление на ремонт транспортного средства на АО «Авилон автомобильная группа».

На основании счета № КН-0040861 СПАО "Ингосстрах" произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля BMW 7 series 740 Li xDrive, государственный регистрационный знак B418EX197, в размере 622 726,97 руб.

Таким образом, стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате в пользу потерпевшего страхового возмещения на основании договора страхования.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено истцу ООО «СК «Согласие», где был застрахован гражданская ответственность ответчика ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации, исходя из суммы выплаченного страхового возмещения за вычетом величины страховой суммы по договору ОСАГО (статья 7 Закона об ОСАГО) в размере 222 726,97 руб. (622 726,97 руб. - 400 000 руб.).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, а потому размер убытков составит 222 726,97 руб. - разницу между суммой ущерба, выплаченной истцом потерпевшему (622 726,97 руб.) и выплаченным лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.).

Оснований к применению положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 222 726,97 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 427 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение причинённого ущерба в порядке суброгации в размере 222 726,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.