Приговор № 1-467/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело № 1-467/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002324-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при помощнике судьи Зубовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Хозяшева А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17 часов 43 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре офисно-торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери помещения парикмахерской, путем нажатия на ручку двери, оборудованной внутренним замком, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение, где из ящика тележки для инвентаря и инструмента умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие СЕЮ машинку для стрижки волос марки «Oster 616» стоимостью 3569 рублей 40 копеек, машинку для стрижки волос марки «Wahl Magic Clip Cordless 5 stars, 8148-2316 Н» стоимостью 3499 рублей 80 копеек, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 7069 рублей 20 копеек. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, фактическое возмещение материального ущерба, выраженное в возврате похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения им преступления, поскольку ослабило самоконтроль над его действиями. Кроме того, сам подсудимый не отрицал того факта, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом семейного положения подсудимого, а также его материального и имущественного положения, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - дверной замок с ручками и механизмом секретности, ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ России «Кудымкарский», передать по принадлежности СЕЮ;

- машинку для стрижки волос марки «Oster 616», машинку для стрижки волос марки «Wahl Magic Clip Cordless 5 Stars, 8148-2316 Н», оставить во владении потерпевшей СЕЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - дверной замок с ручками и механизмом секретности, ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ России «Кудымкарский», передать по принадлежности СЕЮ;

- машинку для стрижки волос марки «Oster 616», машинку для стрижки волос марки «Wahl Magic Clip Cordless 5 Stars, 8148-2316 Н», оставить во владении потерпевшей СЕЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – Т.В.Тотьмянина