Решение № 12-203/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-203/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000858-93 Дело № 12-203/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу Администрации Печорского муниципального округа Псковской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 года №8/25/98060-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 №8/25/98060-АП Администрация Печорского муниципального округа Псковской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Печорского муниципального округа Псковской области обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указывалось, что организовать работы и осуществить снос аварийного дома в <адрес>, в установленный решением суда срок было невозможно из-за недостатка бюджетного финансирования, поскольку согласно приказу Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 20.12.2022 №991 «Об утверждении предмета охраны, границ, территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения «Печоры» дом по адресу: <адрес> признан исторически ценным градообразующим объектом, снос которого допускается с последующим воссозданием в первоначальном облике, с сохранением красных линий, что невозможно без проведения соответствующих измерений и их фиксации. Данные работы включают в себя дополнительные затраты, их расчет и утверждение. Тем не менее, 24.01.2025 Администрацией Печорского муниципального округа Псковской области заключен договор подряда с ООО «Профпроект» по изготовлению проекта организации работ по сносу аварийного дома в <адрес> срок исполнения работ установлен до 28.02.2025. Решением Собрания депутатов Печорского муниципального округа №140 от 26.12.2024 утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Печорский муниципальный округ» на 2025, в соответствии с которой предусмотрены расходы на организацию сноса аварийных жилых домов в размере 3 900 000 руб.

В судебное заседание представитель Администрации Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 не явился при надлежащем извещении, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также сведения о том, что ООО «Профпроект» в соответствии с договором подряда от 24.01.2025 подготовлена проектная документация на снос объекта капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: <адрес> В настоящее время проводятся работы по подготовке технической и сметной документации для объявления аукциона с целью заключения муниципального контракта на снос вышеуказанного дома. Аукцион будет проведен в ближайшее время.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, причисленные в данной норме, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.105, 113 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п. Если должнику по исполнительному документу предписано бездействие, то состав правонарушения будет образовывать любое его активное поведение.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2023 N17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" признал ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в единстве с положениями ч.2 ст.3, ч.1 ст.6 и ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении – для нового применения административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Исходя задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, информация о причинах неисполнения решения суда и принимаемых мерах к исполнению может быть запрошена у должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку такая информация объективно необходима для дальнейшего создания условий для принудительного исполнения судебного акта, в том числе определения нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Печорского районного суда Псковской области по делу №2а-390/2020 от 16.06.2020, вступившему в законную силу 17.07.2020, на Администрацию Печорского района возложена обязанность организовать работы по сносу аварийного жилого дома по адресу<адрес> и осуществить его снос в срок до 01.04.2021.

На основании указанного решения суда 21.05.2021 выдан исполнительный лист ФС №№ который был предъявлен к исполнению 10.06.2021 (л.д.23-25). 16.06.2020 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника – Администрации Печорского района (в настоящее время – Администрации Печорского муниципального округа Псковской области) возбуждено исполнительное производство №9501/21/60042-ИП (л.д.26-27). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.07.2021.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.78 об.), должнику установлен новый срок до 12.08.2021 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе Администрация Печорского района неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, постановлением от 31.01.2022 Администрация Печорского района признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлениями от 15.11.2023, 26.03.2024, от 26.08.2024 Администрация Печорского района Псковской области, Администрация Печорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначенные административные штрафы оплачены в полном объеме

Постановлением от 20.08.2024 должнику установлен новый срок до 18.11.2024 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении №8/25/98060-АП Администрация Печорского муниципального округа в связи с неисполнением решения суда по делу №2а-390/2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Вместе с тем, Положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Названные положения закона, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, а также органов местного самоуправления, к административной ответственности при отсутствии их вины. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2478-О.

Как следует из представленных защитником материалов, а именно, выписки из решения Собрания депутатов Печорского муниципального округа от 26.12.2024 №140 «О бюджете муниципального образования «Печорский муниципальный округ Псковской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» для организации сноса аварийный жилых домов в бюджете предусмотрено 3 млн. 900 тыс. руб. при необходимой потребности в 24,3 млн. руб.

При этом Администрация Печорского района неоднократно обращалась за выделением дополнительного финансирования на эти цели.

Кроме того, Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 20.12.2022 №991 «Об утверждении предмета охраны, границ, территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения «Печоры» дом по адресу: <адрес> признан исторически ценным градообразующим объектом, снос которого допускается с последующим воссозданием в первоначальном облике, с сохранением красных линий, что невозможно без проведения соответствующих измерений и их фиксации. Данные работы неизбежно влекут дополнительные затраты, их расчет и утверждение. Тем не менее, 24.01.2025 Администрацией Печорского муниципального округа Псковской области был заключен договор подряда с ООО «Профпроект» по изготовлению проектов организации работ по сносу аварийного дома в <адрес>, срок исполнения работ установлен до 28.02.2025. Проектная документация на снос указанного объекта подготовлена подрядчиком в срок. В настоящее время Администрация Печорского муниципального округа Псковской области проводит работы по подготовке технической и сметной документации с целью заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, о том, что без выделения дополнительного финансирования Администрация Печорского муниципального округа не имела возможности исполнить решение суда как в первоначально установленный судебным приставом-исполнителем срок, так и во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку на уровне Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области решался вопрос о придании охранного статуса вышеуказанному дому, что с неизбежностью повлекло дополнительные расходы на исполнение решения суда.

Тем не менее в настоящее время уже подготовлена проектная документация на снос многоквартирного дома в <адрес> аукцион на выполнение работ будет проведен в ближайшее время, то есть бездействия Администрации Печорского муниципального округа не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации Печорского муниципального округа состава вмененного административного правонарушения ввиду исполнения в полном объеме решения Печорского районного суда по делу № 2а-390/2020 от 16.06.2020.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 22.01.2025 года, вынесенное в отношении Администрации Печорского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Печорского муниципального округа Псковской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 года №8/25/98060-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 года №8/25/98060-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Печорского муниципального округа Псковской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова