Решение № 12-384/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12-384/19

25 RS0010-01-2019-002195-70


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Романовой О.Ю.,

рассмотрев жалобу АО «Находкинский морской торговый порт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 29.04.2019 года № 06-210/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Находкинский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 29.04.2019 № 06-210/2019 АО «Находкинский морской торговый порт» (АО «НМТП») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, АО «НМТП» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «НМТП» по доверенности – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила постановление в отношении АО «НМТП» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав защитника АО «НМТП», мнение прокурора, полагавшего постановление ТМУ Росприроднадзора законным и обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела установлено, что 21.03.2019 в отношении юридического лица – АО «НМТП» на основании постановления Находкинского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению указанного дела послужили результаты выездной проверки исполнения АО «НМТП» санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и природоохранного законодательства, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой в период с 07.03.2019 по 20.03.2019 на основании решения Находкинского транспортного прокурора от 07.03.2019 № 18 по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры от 05.03.2019 № 7-18-19 (л.д. 74).

Из постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении АО «НМТП» от 12.03.2019 (л.д. 31 – 32) следует, что в ходе проверки было установлено, что АО «НМТП» является оператором морского терминала и осуществляет перевалку груза каменного угля с железнодорожного транспорта на морской в морском порту Находка, на причалах № 71 – 78, расположенных по адресу: <...>. Перевалка каменного угля производится организацией в открытом виде, поскольку прибывающий в адрес оператора морского терминала каменный уголь для последующей перегрузки на морские суда размещается на открытых площадках причалов морского порта Находка.

В нарушение требований ч. 4 ст. 18 ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территория причалов Второго грузового района загрязнена глиноземом, просыпи которого допущены в результате погрузочно-разгрузочной деятельности, повреждения внешней целостности упаковки, хранения в металлических контейнерах открытого типа в отсутствие упаковки, а также сооружений, препятствующих загрязнению, засорению или заилению водного объекта.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 29.04.2019 № 06-210/2019 АО «НМТП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований к охране водных объектов (бухты Врангель), которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Между тем, сведений о том, что решение о проведении Находкинским транспортным прокурором проверки исполнения АО «НМТП» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и природоохранного законодательства было доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа – АО «НМТП» в представленных материалах дела не имеется.

Кроме того, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, вменяемые Обществу, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Акт проверки юридического лица либо иной документ, подтверждающий факт проверки (осмотра) территории юридического лица прокурором, в материалах дела отсутствует, а из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным установить конкретный адрес, проверяемое юридическое лицо, место, дату и время фотосъёмки, так как указанные фотографии данных сведений не содержат.

Довод прокурора о том, что законом на прокурора не возложена обязанность по составлению каких-либо актов проверки, представляется несостоятельным, поскольку акт проверки является средством фиксации установленных в ходе проверки обстоятельств и фиксирование прокурором нарушений путём визуального наблюдения каким-либо нормативным правовым актом не регламентировано.

Более того, п. 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» установлено, что при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте, обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным чч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств, сделать соответствующую запись.

Кроме того, в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств.

Согласно п. 2.5. данного приказа, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, АО «НМТП» вменяется нарушение ч. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно положениям которой, для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты, согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Таким образом, Обществу вменяется нарушение ч. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержащей общие нормы об установлении нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты и сбросов.

Однако ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, нарушение каких конкретно нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты было выявлено в ходе прокурорской проверки Общества, допустившего просыпь глинозема.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, т.е нарушение требований ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ.

В качестве другого нарушения, вменяемого АО «НМТП», указано; отсутствие сооружений, препятствующих загрязнению, засорению или заилению водного объекта.

Между тем, определением Находкинского городского суда от 29.06.2018 № 13-751/18 АО «НМТП» предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 05.07.2016 № 2-2903/16 в срок до 25.01.2019, которым на Общество возложена обязанность по строительству очистных сооружений и получению разрешительной документации.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, оснований для возбуждения дела и привлечения АО «НМТП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не установлено, достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих вину АО «НМТП» во вменяемом ему правонарушении вделе не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении АО «Восточный порт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Находкинский морской торговый порт» от 29.04.2019 года № 06-210/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.