Приговор № 1-91/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием прокурора Кировского района г. Томска,

Шумихина В.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

защитника адвоката: Ивановой С.В.,

представившей удостоверение /________/ от 12.05.2006 и ордер

/________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 08.10.2018г. до 24 часа 00 минут 09.10.2018г. (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ по /________/, увидев на столе в комнате сотовый телефон в чехле черного цвета и двумя сим-картами, также банковскую карту ПАО «ВТБ24», эмитированную на имя ФИО4 решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в комнате указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счету, открытом в отделении ПАО «ВТБ24» по /________/ в г. Томске на имя ФИО4. проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного в /________/ по /________/, где используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ24» и ставший ранее ей (ФИО1) известный пин - код карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» тремя банковскими операциями обналичила денежные средства с банковского счета открытого в отделении ПАО «ВТБ24» по /________/ в г. Томске на имя ФИО4, на общую сумму 14 500 рублей. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанном отделении ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту ПАО «ВТБ24», эмитированную на имя ФИО4 и ставший ранее ей (ФИО1) известный пин-код карты, тремя банковскими операциями осуществила перевод денежных средств с банковского счета открытого в отделении ПАО «ВТБ24» по /________/ в г. Томске на имя ФИО4 в сумме 260 рублей в счет оплаты услуг операторов сотовой связи.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: - с банковского счета денежные средства в сумме 14 760 рублей, а из квартиры потерпевшего сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимая скрылась, чем причинила потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 22 760 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна со всем объёмом предъявленного ей обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Иванова С.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумихин В.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Ивановой С.В., учитывая согласие государственного обвинителя Шумихина В.Ю. и потерпевшего ФИО4 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласилась с обвинением, дала по делу признательные показания, о совершении преступления сообщила информацию в явке с повинной, и её поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, кроме явки с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Саму по себе, явку с повинной подсудимой, имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана в отделе МВД подсудимой, куда её доставили сотрудники отдела МВД, в связи с наличием у них достаточных данных подозревать её в причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах явка не является добровольным сообщением о преступлении.

Совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сама подсудимая указала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда совершила кражу. Пояснила, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло на совершение кражи.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно (л.д.99).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.96; 97).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, замужем, находится в молодом возрасте, искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность и считает, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимой правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимой и обстоятельств дела, применять к ней нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1 гражданский иск на сумму 22760 рулей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимой в совершении кражи имущества ФИО4 в указанной сумме. В судебном заседании ФИО1 сумму иска не оспаривала и согласилась с иском.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденной ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 08 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России в г. Томске по /________/, хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4, в счёт возмещения ущерба 22760 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённая ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её защитника в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/