Приговор № 1-277/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002662-84

ДЕЛО №1-277/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 13 июля 2021г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района КРАСЮКОВА А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката БУДЧЕНКО А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ПАРАМОНОВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07 февраля 2021г. около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основания на территории фермы и имея право пользоваться хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, прошел в помещение склада, расположенного на территории вышеуказанной фермы, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 1 мешок фуражной пшеницы, весом 60 килограммов, стоимостью 10 рублей за килограмм пшеницы, на общую сумму 600 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО1 продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 после 07 февраля 2021г. до 30 апреля 2021г. неоднократно аналогичным способом проникал в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 65 мешков фуражной пшеницы, весом 60 килограммов каждый, на сумму 39000 рублей, а всего похитил 66 мешков фуражной пшеницы общей массой 3960 килограммов, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм пшеницы, на общую сумму 39600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым в январе 2020 года, так как не было работы по месту проживания, он в поисках средств к существованию приехал на автобусе в <адрес>, далее пересел на рейсовый автобус, сообщением <данные изъяты> сошел на остановке в <адрес>, данный населенный пункт ему не был знаком. После чего, пешком дошел до фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где и познакомился с Потерпевший №1. Он предложил временно пожить у него на ферме, и присмотреть за хозяйством, так как Потерпевший №1 проживает в <адрес>, возможности приезжать каждый день у него нет. Он согласился. Потерпевший №1 ему предоставил место для проживания с удобствами. На фермерском участке он ухаживал за скотом и охранял подсобное хозяйство, за это Потерпевший №1 снабжал его продуктами питания, табачной продукцией, а так же ежемесячно платил денежные средства в сумме 15000 рублей, часть из которых он тратил на себя, а часть отправлял его матери на банковскую карту. Для содержания скота, в сентябре 2020 года Потерпевший №1 приобрел зерно, в каком количестве он сказать не может, так как не знает, у кого он приобрел ему так же не известно. Данное зерно было привезено на фермерский участок, и они вместе с Потерпевший №1 стали фасовать зерно в мешки белого цвета по 60 килограмм. Всего было пересыпано 100 мешков по 60 кг., в каждом мешке, которые они перенесли в помещение склада, оставшееся зерно так же хранилось в помещении склада, но не расфасованное, а просто россыпью. Доступ ко всем помещениям у него был свободный. Потерпевший №1 предупредил его, чтобы зерно для скотины он брал не расфасованное. Далее с февраля 2021 года Потерпевший №1 заболел и не приезжал на ферму, продукты питания и необходимые вещи у него были в наличии, но ему хотелось употребить спиртное, а денег на его приобретение у него не было, в связи с чем, у него возник умысел на хищение имущества с территории фермы, расположенной по адресу <адрес>. 07.02.2021 года около 16.00 часов он прошел в помещение склада, откуда взял один полимерный мешок с зерном и пошел к местному жителю <адрес> Свидетель №3, проживающему по <адрес>, пояснил тому, что Потерпевший №1 заболел, и не сможет приехать, поэтому в счет оплаты разрешил брать принадлежащее ему зерно. Свидетель №3 сказал, что у него нет денег, тогда он предложил обменять зерно на бутылку водки. Также Свидетель №3 пояснил, что у его дочери день рождения и предложил сесть с ним за стол отметить данное событие, он отказался. Свидетель №3 высыпал зерно в бочку, передал пустой полимерный мешок и бутылку водки, которую он распил на территории фермы. Далее, на протяжении около 3-х месяцев, он носил Свидетель №3 похищенные со склада мешки с зерном, обменивал на продукты питания и алкоголь, также поясняя, что данное зерно не похищено, а взятое с разрешения Потерпевший №1, в счет оплаты. Носил он по 7-9 мешков, всего он был у Свидетель №3 около 9 раз. В последний раз похищенное зерно он носил 30 апреля 2021 года. Около 16.00 часов он подошел к его домовладению, стучал, но никто не открыл двери, тогда он перенес 7 полимерных мешков с зерном к домовладению Свидетель №3 по адресу: <адрес>, когда он достучался до Свидетель №3 сказал, что пришел с ночной смены и отдыхал. Данное зерно он обменял на несколько бутылок водки и продукты питания. Перед хищением, он пересчитал оставшиеся мешки, их количество составило 34 мешка, то есть он похитил 66 мешков с зерном. Пустые мешки от зерна ему Свидетель №3 возвращал, так как зерно сразу засыпал к себе в бочки. Данные мешки он сжигал, чтобы скрыть следы преступления. 05 мая 2021 года около 10.00 на фермерский участок приехал Потерпевший №1 стал осматривать территорию, войдя в помещение склада, обнаружил отсутствие мешков с зерном, тот стал у него расспрашивать, где зерно, он тому ничего пояснить не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Протрезвев, на территории фермы он увидел сотрудников полиции, которые задали ему аналогичный вопрос, он решил, что отрицать нет смысла, признался в содеянном. Вину в хищении 66 мешков с зерном, общим весом 3960 кг., он признает в полном, в содеянном раскаивается, он осознавал, что совершает противоправный поступок, однако у него было сильное желанию употребить алкоголь, в связи с чем, он и пошел на преступление. За время проживания на фермерском хозяйстве он скопил определенную сумму денег, которая хранилась у его матери и в настоящий момент он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный им ущерб. (л.д.65-68, 108-111).

Выслушав подсудимого, огласив его показания, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 временно жил на его земельном участке и присматривал за подсобным хозяйством. Доступ к помещению склада у него был свободный, однако брать зерно и распоряжаться им он ФИО8 не разрешал. С февраля 2021 года по май 2021 он не приезжал на ферму в <адрес>, так как болел, а когда приехал, то обнаружил, что хозяйство не кормлено, и не хватает 66 мешков зерна. По данному факту он сообщил в полицию. Ущерб в сумме 39600 рублей для него является значительным, который ему подсудимый до настоящего времени не возвратил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2021 около 16.00 часов он находился в <адрес>, и был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия под названием «осмотр места происшествия». В указанном следственном действии принимал участие мужчина, который представился, как ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 При этом им была разъяснена специфика и порядок проведения данного следственного действия. Все участвующие в осмотре места происшествия лица, по указанию ФИО1 подошли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где, ФИО1, указал на данное домовладение и пояснил, что в нем проживет Свидетель №3, которому он приносил похищенное зерно. Так же ФИО1 рассказал, что период времени с февраля по май 2021 года похищал со склада, расположенного на территории фермы по адресу <адрес>, зерно, похитил всего 66 мешков общим весом 3960 кг., зерно он обменивал у Свидетель №3 на алкоголь и продукты питания. Со стороны сотрудников полиции при производстве следственного действия психологическое, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, он пояснял все добровольно без какого-либо принуждения. (л.д.71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2021 около 16.00 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия под названием «осмотр места происшествия». В указанном следственном действии принимал участие мужчина, который представился, как ФИО1. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1. При этом им была разъяснена специфика и порядок проведения данного следственного действия. Все участвующие в осмотре места происшествия лица, по указанию ФИО1 подошли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где, ФИО1, указал на данное домовладение и пояснил, что в нем проживет Свидетель №3, которому он приносил похищенное зерно. Та же ФИО1 рассказал, что в период времени с февраля по май 2021 года похищал со склада, расположенного на территории фермы по адресу <адрес>, зерно, похитил всего 66 мешков общим весом 3960 кг., зерно он обменивал у Свидетель №3 на алкоголь и продукты питания. Со стороны сотрудников полиции при производстве следственного действия психологическое, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, он пояснял все добровольно без какого-либо принуждения. (л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> имеется фермерское хозяйство, владелец которого Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Потерпевший №1 на данной ферме занимается разведением скота, а присматривает за хозяйством ФИО4. О данном гражданине ему известно лишь то, что тот из <адрес>, и проживает на ферме с января 2020 года. 07.02.2021 года около 16.00 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО4, предложил ему купить у него мешок с зерном, ФИО8 он пояснил, что денег у него нет, тот предложил обменять зерно на бутылку водки, он согласился. При этом поинтересовался у ФИО8, откуда у него данное имущество. ФИО3 А. пояснил, что Потерпевший №1, болеет и приехать в <адрес> не может, в связи с чем, в счет оплаты Потерпевший №1 разрешил брать зерно. Мешок с зерном был белого цвета, без надписей, весом около 60 кг. Он хорошо запомнил эту дату, так как 07.02.2021 года у его дочери день рождения и около 16.00 они должны были сесть отмечать его. Далее ФИО15, приносил зерно на протяжении трех месяцев, около 9 раз, точные даны назвать не может, так как не запомнил, в последний раз он принес 30.04.2021 года, около 16.00 часов, запомнил, так как он в этот день был после ночной смены. Приносил тот по 7-9 мешков, весом около 60кг., также поясняя что, Потерпевший №1 все еще болеет и разрешает брать зерно в счет оплаты. Он обменивал зерно, на алкоголь и продукты питания. Все приобретенное у ФИО3 А. зерно он высыпал в бочки, после чего вскармливал свиньям. Мешки возвращал ФИО4. В настоящее время все зерно он расходовал. После от сотрудников полиции ему стало известно, что зерно, приобретенное у ФИО4, было похищено, Потерпевший №1 не разрешал брать у него данное имущество. Данный факт ему был не известен, Заревенко А. ввел его в заблуждение. (л.д.77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности с 2014 года имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако все имущество, которое там находится, является собственностью ее мужа Потерпевший №1. На данном земельном участке муж занимается разведением скота, а за хозяйством присматривает ФИО5, в счет оплаты супруг покупает продукты питания, одежду, а так же ежемесячно отправляет деньги матери ФИО4 начале мая 2021 года от мужа ей стало известно, что ФИО8 совершил хищение зерна, находящегося в складском помещении фермерского участка, данное зерно ее супруг приобретал осенью 2020 года и является его собственностью. Она может с полной уверенностью сказать, что ее супруг, не разрешал ФИО4 брать зерно со склада, в счет оплаты. (л.д.93-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается фермерским хозяйством, а именно производством и реализацией сельхозпродукции. В сентябре 2020 года к нему на базу в <адрес>, точное число он не помнит, приехал ранее знакомый Потерпевший №1 и попросил продать ему зерно озимой пшеницы, на что он согласился и продал зерно озимой пшеницы по 10 рублей за один килограмм. Какое точное количество он продал, пояснить не может. Также хочет пояснить, что все зерно пшеницы, которое продал гр.Потерпевший №1 вывез на своем грузовом автомобиле. (л.д.100-103)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021, - территория двора домовладения № «а» по <адрес>. В ходе которого ничего не изымалось. (л.д.9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 с участием ФИО1 - территории двора домовладения № «а» по <адрес>. В ходе которого ФИО1 указал откуда похищал зерно, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.17-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 с участием ФИО1 - участка местности перед двором домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на домовладение Свидетель №3 и пояснил, что приносил тому похищенное зерно, которое обменивал на алкоголь и продукты питания. (л.д.27-32)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2525 от 11.06.2021г., согласно которого ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемому ему деянию так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.87-88)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение на л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.17-26, 27-32), обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не заявлен, в связи с чем суд разъясняет потерпевшему право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья