Приговор № 1-130/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-130/2024

дело №1-130/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 7 марта 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Рожковой А.В.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

По постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, проживавший без регистрации в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735 рублей 97 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415 рублей 85 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14460 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78691 рубль 07 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1 составила 701881 рубль 88 копеек.

При этом в течение указанного периода ФИО3 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, алименты на содержание ребенка ФИО1 не уплачивал.

Кроме того, ФИО3, проживавший без регистрации в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №02 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735 рублей 97 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415 рублей 85 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14460 рублей, не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела. Период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78691 рубль 07 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 составила 822246 рублей 87 копеек.

При этом в течение указанного периода ФИО3 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, алименты на содержание ребенка ФИО2 не уплачивал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении всех преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступлений, и то, что эти преступления совершил именно ФИО3, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимого установлено, что до середины ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до начала ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в <адрес> у своей бывшей супруги ФИО9, однако совместное хозяйство они не вели, брак расторгнут 6 лет назад, материально он супруге и дочери не помогал, просто жил совместно, в настоящее время проживает один по <адрес>. Ранее с ФИО9 они проживали в браке, имеют совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. В отношении него возбуждено исполнительное производство. Кроме того, он состоял в браке с ФИО5, с которой у него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, в отношении него возбуждено исполнительное производство. Ему неоднократно разъяснялся порядок уплаты алиментов на каждого из детей, а также ответственность за неуплату. В связи с неуплатой алиментов на каждого из двоих детей ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 30 часов обязательных работ по каждому из двух постановлений, обязательные работы он не отбыл. Он имеет неофициальные заработки 15000 рублей в месяц, которые тратит на собственные нужды, алименты на детей не выплачивает. В центр занятости населения он до ноября 2023 года не обращался (л.д. 101-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их содержание подтвердил, добавил, что после возбуждения уголовного дела он предпринял меры к официальному трудоустройству, в настоящее время проходит обучение для трудоустройства в <данные изъяты>»; кроме того добавил, что у него запланирована операция в связи с травмой колена. Также ФИО3 представил расписку о выплате алиментов в сумме 8000 рублей на содержание дочери ФИО1.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО3 изобличает себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении каждого из преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО8 суду показала, что ранее она состояла в браке с ФИО3, от которого имеет дочь, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, она подала в суд заявление о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери. После расторжения брака ФИО3 отношений с ней и с дочерью не поддерживает, алименты не платил ни разу, подарки дочери не дарит, одежду не покупает, в жизни дочери никакого участия не принимает. Между ней и ФИО3 никакой договоренности по уплате алиментов не было, он обязан выплачивать алименты по решению суда ежемесячно в установленном судом размере.

Кроме того, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9 Из ее показаний установлено, что ранее она состояла в браке с ФИО3, с которым имеет несовершеннолетнюю дочь. После расторжения брака дочь проживает с ней, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан уплачивать алименты на содержание дочери. Судебное решение она предъявила для исполнения в Усть-Илимский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство. Алименты ФИО3 стабильно и в полном объеме не уплачивал. До начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал у нее по <адрес> поскольку ему негде было жить. Он просто у нее жил, совместное хозяйство они не вели, алименты он не платил, материально не помогал, с дочерью он не общается, подарки не дарит, продукты, одежду не покупает. Между ней и ФИО3 никакой договоренности об уплате алиментов не имеется, он обязан выплачивать алименты по решению суда ежемесячно (л.д. 50-51).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО3 на исполнении находятся два исполнительных производства. ФИО3 обязан выплачивать алименты в размере по 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 В ходе работы по исполнительным производствам установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у ФИО3 отсутствует. ФИО3 алименты не выплачивал, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по каждому из детей. Однако после привлечения к административной ответственности ФИО3 продолжает уклоняться от уплаты алиментов в отношении всех детей (л.д. 60-62).

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО3 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1 от брака с ФИО9, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО2 от брака с ФИО8, на содержание которых он по решениям суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что дважды привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на каждого из несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копий судебных документов по взысканию алиментов установлено следующее:

- в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 128). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 82);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 134). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 87).

О возбуждении всех исполнительных производств ФИО3 уведомлен лично.

Факты привлечения ФИО3 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание детей ФИО1 и ФИО2, установлен из соответствующих постановлений, а именно:

- из двух постановлений мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ по каждому из постановлений. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130, 131-132).

Согласно справкам о расчете задолженности по алиментам и постановлениям о расчете задолженности (л.д. 7, 22, 23, 63, 64), установлено, что ФИО3 не выплачивал алименты на ребенка ФИО1:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735 рублей 97 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415 рублей 85 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14460 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 78691 рубль 07 копеек.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 701881 рубль 88 копеек.

Также ФИО3 не выплачивал алименты на ребенка ФИО2:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735 рублей 97 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17359 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415 рублей 85 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14460 рублей, не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен по болезни.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 78691 рубль 07 копеек.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 822246 рублей 87 копеек.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, изобличивших его в совершении преступлений.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО3 по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания законных представителей потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу, лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законных представителей потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на их содержание.

А именно установлено, что ФИО3 действительно является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО3

Кроме того, установлено, что ФИО3 также является и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере ? части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что также образует неоднократность в действиях ФИО3

Действия ФИО3 в данном случае образуют два самостоятельных состава преступления, поскольку он имеет двоих несовершеннолетних детей от двух разных женщин, и по каждому несет алиментные обязательства. В отношении него приняты разные судебные акты о взыскании алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства, и установлены факты неуплаты алиментов.

При этом подсудимый каждый раз действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по судебным решениям на каждого несовершеннолетнего ребенка, а также знал о каждом из двух привлечений к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на каждого из двоих детей, в результате чего допустил задолженность по алиментам на каждого ребенка за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО3 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничения по труду не имеется, на стационарном лечении в течение всего этого периода подсудимый не находился, в центр занятости населения он не обращался, официально не трудоустроился, период временной нетрудоспособности был исключен из периода уплаты алиментов. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не состоит на учете у психиатра и нарколога. В судебном заседании ФИО3 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО3 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Подсудимый не женат, проживает один. В настоящее время со слов проходит обучение для официального трудоустройства в <данные изъяты>».

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку преступления им совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решениям суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО3 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того по преступлению в отношении ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение задолженности по алиментам, о чем представлена расписка в судебное заседание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость ФИО3 рецидива не образует, поскольку он осуждался за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступления, совершенные ФИО3, отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в его действиях.

Поэтому принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места жительства, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Несмотря на то, что ранее ФИО3 уже назначалось наказание в виде исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы, суд полагает, что указанное наказание оказало свое воспитательное воздействие на ФИО3, поскольку в настоящее время он предпринял меры к официальному трудоустройству, то есть предпринимает меры к выплате алиментов, обязуется в дальнейшем выплачивать алименты всем детям.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальный достаток, состояние здоровья (необходимость оперативного вмешательства и дальнейшей послеоперационной реабилитации), и полагает, что исправление ФИО3 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает, что преступления ФИО3 совершены в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание им отбыто полностью, то оснований для назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере 3387 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО3 в полном объеме, поскольку последний в настоящее время является трудоспособным, инвалидности не установлено, он имеет возможность получения заработка, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев