Приговор № 1-1-12/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-1-12/2026

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., с участием: государственного обвинителя Монгуш Ч.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шыырапай Л.М., при секретаре судебного заседания Донгак Е.А., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Тыва Тоджинский район, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного уачстка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Прав на вождение транспортными средствами ФИО1 не имеет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» сел за управление автомобилем марки «УАЗ-31514» с регистрационным знаком <***> РУС и вместе с пассажирами Седенбаа Сай-Даной Сай-Дашовной и ФИО3-ооловной выехал с территории дома, расположенного по <адрес> Тоджинского района и направился в сторону <адрес> Тоджинского района. Когда ФИО1 двигался по грунтовой автодороге, расположенной по <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, пассажир ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама открыв дверь автомобиля с пассажирской стороны выпрыгнула из салона автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут по поступлению в пункт полиции сообщения о том, что внутри автомобиля марки «УАЗ-31514» с регистрационным знаком <***> РУС, находящегося на территории ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» констатирована смерть гр. ФИО3, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые доставили водителя ФИО1 в пункт полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, начальником ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Кызылский» майором полиции Свидетель №2, в служебном кабинете Пункта полиции № МО МВД России «Кызылский», расположенном по <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», на что последний согласился. В связи с чем у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М» с заводским номером «17320» в 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,502 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть у него установлено состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шыырапай Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш Ч.Л. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, его молодой возраст, был участником специальной военной операции, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у ФИО1 ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению вне зависимости от мотивов и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащихся в п. 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки УАЗ-31514, с регистрационным знаком <***> рус, использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежит ФИО4, а не ФИО1 Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел у ФИО5 транспортное средство УАЗ-31514 с регистрационным знаком <***> рус.

Таким образом, указанный автомобиль марки УАЗ-31514, с регистрационным знаком <***> рус., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки с ГИБДД, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии расписки, необходимо хранить в материалах дела.

С вещественного доказательства - автомобиля марки УАЗ-31514, с регистрационным знаком У 572 ВК 17РУС, возвращенного владельцу, по вступлению приговора в законную необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шыырапай Л.М., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки с ГИБДД, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии расписки, хранить в материалах дела.

С вещественного доказательства - автомобиля марки УАЗ-31514, с регистрационным знаком У 572 ВК 17РУС, возвращенного владельцу, по вступлению приговора в законную снять ограничение по хранению.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому ФИО1 за оказание юридической помощи отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.О. Ооржак