Решение № 2-14816/2025 2-4244/2026 2-4244/2026(2-14816/2025;)~М-11039/2025 М-11039/2025 от 20 января 2026 г.

К делу №2-4244/2026

УИД 23RS0041-01-2025-000882-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Трансавтокубань» о признании торгов и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Банк БЖФ» договор об ипотеке квартиры в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по заключенному с банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 06.02.2023 № было обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023, организатор которых МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань». Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана ФИО2, с которой подлежал заключению договор купли-продажи арестованного имущества. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю через Портал государственных услуг ходатайство № об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда № восстановлен истцу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06.02.2023. 19.04.2024 определением Преображенского районного суда г.Москвы отозваны исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № с направлением определения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 18.07.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № № отменено решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06.02.2023 с направлением дела для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г.Краснодара. Просит суд признать недействительными торги (извещение № лот №) по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по результатам торгов в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель ООО "Трансавтокубань" в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № было обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Преображенским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы ФС №, №, №, №.

04.09.2023 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.10.2023 истец направил судебному приставу-исполнителю через Портал государственных услуг ходатайство № об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с обжалованием решения суда от 06.02.2023, что подтверждается отчетом Портала, приложенным к материалам дела.

28.02.2024 состоялись торги по продаже квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023, организатор которых МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань».

Итоговым протоколом № 2 от 28.02.2024 победителем торгов признана ФИО2, с которой подлежал заключению договор купли-продажи арестованного имущества.

02.04.2024 апелляционным определением Московского городского суда ФИО1 был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06.02.2023.

19.04.2024 определением Преображенского районного суда г.Москвы отозваны исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № с направлением определения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

18.07.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 с направлением дела для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Согласно вопросу 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан), то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными.

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06.02.2023 было вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением правил подсудности, что послужило безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке.

Более того, 24.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства № об отложении исполнительных действий, однако вопреки постановлению, несмотря на обжалование решения суда, исполнительные действия фактически продолжил и не приостановил проведение торгов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Трансавтокубань» о признании торгов и договора недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными торги (извещение № лот №) по продаже арестованного имущества должника ФИО1 – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по результатам торгов в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья: