Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04 октября 2013 года ответчик ФИО2 взяла у него по расписке взаймы 300 000 рублей и обязалась возвратить ему всю сумму долга с уплатой 12% годовых до 01 марта 2014 года. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 указанную сумму долга ему не уплатила. На его многочисленные предложения о добровольной уплате ему всей суммы долга ответчик ФИО2 не отвечает.

Факт получения ответчиком ФИО2 от него денежной суммы в размере 300 000 рублей и ее обязательство возвратить ему указанную денежную сумму с уплатой 12% годовых до 01 марта 2013 года подтверждается распиской ответчика ФИО2, написанной ею собственноручно.

Сумма процентов, подлежащая уплате ему ответчиком ФИО2 составляет за прошедшие 11 месяцев пользования взятыми у него в долг денежными средствами 129 000 рублей, что подтверждается расчетом: (300 000 : 100 х 12) : 12 х 43 = 129 000 рублей (проценты за 43 месяца за период с 04 октября 2013 года по 04 мая 2017 года).

Подлежащая уплате ему ответчиком ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 и 811 ГКК РФ составляет 78 601 рублей, что подтверждается расчетом: (300 000 х 8,25 х 1156) : (364 х 100) = 12 511 рублей, где 8,25 – размер действующей банковской ставки рефинансирования, 1156 – количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 01 марта 2014 года по 30 апреля 2017 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 всего подлежит взысканию в его пользу сумма денежных средств в размере 507 601 рублей, в том числе сумма прямого долга в размере 300 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 129 000 рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 78 601 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в его пользу сумма уплаченной им по данному иску государственной пошлины в размере 8 276 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма произведенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 507 601 рублей, в том числе 300 000 рублей суммы долга по договору займа, 129 000 рублей суммы процентов по договору займа и 78 601 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 8 276 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму его расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. В письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 июня 2017 года, в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Стороной истца в материалы дела представлена расписка от 04 октября 2013 года, подписанная ФИО2, следующего содержания: «Я, ФИО2, …, взяла в долг у ФИО1 300 000 рублей до марта 2014 года под 12% годовых».

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору займа существенными его условиями являются стороны, предмет договора, обязательства передачи и возврата долга займодавцем и заемщиком.

Из анализа положений статей 224, 433, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, так как указанный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможно. Передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Наличие реальной возможности распоряжения заемными средствами является обязательным условием их передачи.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписках.

Представленная стороной истца расписка подтверждает факт получения 04 октября 2013 года ФИО2 в собственность от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, факт заключения сторонами договора денежного займа.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей и обязательство заемщика по ее возвращению.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела истцом расписке, суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место быть заемные отношения денежных средств в размере 300 000 рублей. Денежные средства ФИО2 в размере 300 000 рублей обязалась возвратить истцу до марта 2014 года.

Денежные средства в установленные расписками сроки ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 129 000 рублей за период с 04 октября 2013 года по 04 мая 2017 года.

Распиской от 04 октября 2013 года предусмотрено, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в срок денежные средства в срок до марта 2014 года под 12% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 129 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2014 года по 30 апреля 2017 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 601 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02 апреля 2017 года ФИО1 (поручитель) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание представительских услуг, согласно которому поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы поручителя во всех учреждениях, предприятиях, организациях, в любых правоохранительных органов, в том числе в органах прокуратуры, ГИБДД УВД Иркутской области, страховых органах и организациях, в судебных органах, в том числе в любых судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом заявителю, ответчику, третьему лицу, с правом на подписание и предъявления искового заявления в суд, с правом участия в судебных заседаниях и рассмотрения дел в отсутствие поручителя, и с другими правами, перечисленными в доверенности поручителя, удостоверенной в нотариальном порядке, при судебном разрешении в суде спора поручителя с гражданкой ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 04 октября 2013 года на сумму 300 000 рублей (п. 1.1). Поручитель обязан при заключении данного договора в полном объеме оплатить исполнителю вознаграждение за оказание представительских услуг по данному договору в сумме 40 000 рублей (п. 2.1.2). Исполнитель обязан принять меры по сбору и истребованию документов, необходимых для подготовки искового заявления и возмещения убытков, вызванных необходимостью судебного разрешения данного спора в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области и направить исковое заявление в суд для рассмотрения по существу (п. 2.2.1). Исполнитель обязан участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом гражданского дела по данному заявлению, добросовестно исполнять обязанности представителя поручителя, своевременно принимать меры по заявлению в суде необходимых ходатайств, в установленный законом срок приносить на судебные решения жалобы при несогласии с ними поручителя, принимать меры по организации исполнения судебного решения по делу (п. 2.2.2). Исполнитель обязан при получении от поручителя вознаграждения за оказание представительских услуг по данному договору подтвердить факт получения вознаграждения своей распиской с указанием размера полученного вознаграждения, времени и места его получения, а также с указанием в расписке данного договора как основания для получения вознаграждения (п. 2.2.3).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО4 не представлял интересы ФИО1, расписка об оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 276 рублей, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 276 руб. 01 коп. подтверждается чеком-ордером от 23 мая 2017 года.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, поддержанное ее представителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 06 июля 2017 года, согласно штампу на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением истцом ФИО1 установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности ФИО1 указал, что он искал ответчицу, ранее обращался в суд, ездил на лечение в г. Иркутск. Другой причины срока давности у него нет.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, срок возврата денежных средств по расписке от 04 октября 2013 года определен до марта 2014 года, то течение срока исковой давности начинается с 01 марта 2014 года.

Таким образом, на момент направления и поступления искового заявления в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области – 06 июля 2017 года срок обращения в суд ФИО1 пропущен, предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в иске.

В силу ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Все иные доводы сторон, представленная расшифровка телефонного разговора не имеют юридического значения и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина